林黛玉是桐城人

觞客子

原帖由 天马嘶风 于 2008-10-20 21:37 发表
! c& Q' U6 v  ?1 e# c# ^“我向来是反对索隐的态度，这是我在红学上的基本立场。如果你觉得我这个立场站得不对，那么请你从红学的角度来与我交流，用不着在这里定义这定义那的。”

你反对顶什么用，你连镜子有正反面都不知道，你还谈什么 ...

8 ^; l, H9 U7 z! ~
呵，你说的镜子有正反面，无非指的是风月宝鉴。脂批写的很明确，用不着你来提醒呀。
我不知道？我怎么不知道？我谈什么？我能谈的你谈得起来么？
: ~. p4 p8 L5 g  k( x2 }不要只顾拿“你反对顶什么用”来作为自己声嘶力竭的最后呐喊，那样博取不了太多的同情心，明眼人总能看得出。
是不是要我再次提醒你直面答复我最初给你的设疑？

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-20 21:36 发表
. ~( J" b3 U  a" e' B- }- p

0 g2 U: c0 S2 q# \对呀，能回出那个帖子的，只有一种解释——意思好一点是“恼羞成怒”，意思歹一点是“狗急跳墙”。

又来了，晕。

觞客子

原帖由 天马嘶风 于 2008-10-20 21:39 发表
转移阵地吧，如何？这里有点地方小了？

4 L! ^) D6 G0 ^* E
我早已经撤出了其它很多地方，基本只在自己的家乡网活动稍多一些了。
% j& t; O* n; e5 c) P- J+ I如果你觉得人文版不太适合承受这么复杂的东西，可以考虑改到桐山学社版发专帖说明。
不过我再提醒一下，如果你要发专帖讨论，那么我希望看到的是正儿八经的话题内容，而不是空口指认。
# m2 F6 t6 Q0 W& U1 ]& r# [  i0 Q缺乏意义的空洞“辩论”，不止谈不上“辩论”，也是很徒劳很无谓的。

天马嘶风

你说的话不够级别，所以我不答

童中

天马嘶风啸桐城.,
8 {* ~! D- B( L" f7 n客子难容"马子"情.
- j7 w: @2 h+ ^- n; g5 ]/ W# y整整一个秋何用?
( P: f" ], r2 @& d* ~. @索隐考据桐城功!?
' V: c: G# F# I笑谈.

天马嘶风

还是那句话，转移阵地吧？你不是看我在天涯了

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-19 12:07 发表
( f, d! k* x% w; r1 d# Q! U) Q+ g

你的这所谓“好意”，我们并不欢迎。

还非要人找，晕。
  G* b8 T/ p0 Z4 q. }) J声明一哈子，只这一句话我表示反对哦，小辫子就不让你揪，嘿嘿，会疼的。那个我们里面没有我“整整一个秋” 。你的立场叫正方。我不反对，但是我也不支持。LZ立场叫反方，我支持。

觞客子

原帖由 天马嘶风 于 2008-10-20 21:44 发表
你说的话不够级别，所以我不答

3 `; `0 H" \5 x5 J/ u7 `; j
呵呵，这种回答不错，足以使你“赚足了面子”然后原地观望。
% Y4 P; m$ B- {9 V0 H先生，并非我有意自吹，在整个网络上，只要论及红楼红学的内容，还没有人有资格指认我“不够级别”。你拿这句话哄个什么人去？拜托下次回帖聪明一点，别用这么滥蠢的招数，容易被人误穿的。好不？

天马嘶风

嘿嘿，笑谈写的不错。

/ x8 b( ^5 d# V* R/ F但我不是什么派。

* q: g, v, ^! l3 q  ]: w我帖子说过，曹雪芹最恨红学家了。书中的多浑虫，贾赦，等就是他们

整整一个秋

原帖由 童中 于 2008-10-20 21:45 发表
+ a6 s$ F- v7 [9 \( Z4 l. M" Z天马嘶风啸桐城.,
  N! C. f% c! Z2 f' R2 V客子难容"马子"情.
整整一个秋何用?
索隐考据桐城功!?
- j! K5 i* O2 J- b) N1 f  g笑谈.

嘿嘿，你是哪方地？客子还是LZ？好像我是木有啥大用处，来支持LZ一把，还被客子嘲弄了一翻，真是倒霉孩子！