林黛玉是桐城人

天马嘶风

你没看明白么，那人莫名奇妙的跟帖说，看我象棒子，这是什么意思，我不过偶是回敬了一此罢了。

天马嘶风

不要以为什么红网就了不得了，目前支持我论点的人虽然不多，但都不是平凡之士。我这一篇的题目除外，因为那只是线索，不是准确的证据。
4 Z! a0 e( Y8 @谢谢你多顶贴，

善待他人

我认为搞文学还是严谨些好，不能胡编乱扯。

觞客子

原帖由 天马嘶风 于 2008-10-20 10:52 发表
1 }4 b0 t& Y% l2 f+ `+ p  }0 z不要以为什么红网就了不得了，目前支持我论点的人虽然不多，但都不是平凡之士。我这一篇的题目除外，因为那只是线索，不是准确的证据。
: ~; L! w' \4 I9 G& A谢谢你多顶贴，

* r5 O( {! {$ n呵呵，见过天涯有人在为你鼓吹。不过那些所谓的“人士”，至少也算不得什么“高明”。
8 P" D- D, F: _9 F$ a" e) Q' E7 G认真地说来，我本能就是对“索隐”的方法极度敏感的。不是别个原因，是近人的“索隐”之法，使用得实在泛滥，而且几乎都是没有来由的。我不能不承认先生在《红楼梦》上，好歹是使用了一些力气的。即使在它的旁外，也是下了一些工夫的。但是，只要路径不对，前面就是无穷的暗黑。有这么多的时间，为什么不去好好钻研文本之内的精神呢？不止是文本，还有脂学、考据等诸多方面，事实上是万万不可以轻易立论的。古人说诗词的学习是“两句三年得，一吟双泪流”，事实上考据的功夫，更是如此了。然而索隐派人士唯一能够抱定的信念便是“语不惊人死不休”，而从来不肯在事实的考据上做更多的努力。就拿先生的这篇文章来说吧，我只是草草看到了先头的一部分文字，就马上揪出了这么多的漏洞与差错，那么这样的立论，还有可能继续得下去么？言至于此，如有可能，还望先生三思。

岚昵

文字方式的掐，很有看头

追忆光荣岁月

原帖由 整整一个秋 于 2008-10-19 21:16 发表
  N  u8 h* E5 z# \5 r4 \% m我很喜欢老汉！可他来得少了，客子真是的。。。

这话说的就有失客观了````````客子先生只是与之论道``并无嘲讽恐吓之言辞``倒是在下和你那偶像有过一点争执```
( f- H3 r3 Q. H' y0 F) R
4 ?& u% \# ]2 CTW江湖  自然是人外有人```那人终日以权威自居  容不得他人半点意见 路见不爽  便随意拍砖`````一当遭他人反拍 立马气势汹汹```极尽霸道之词句...

拍到无言以对之时   还要倒污他人出言不逊    以至最后  踪迹难寻了```
1 E$ O" p! p- P, p3 x3 J
2 R5 p& p4 q( {8 Y1 R6 E' ]0 g或许也有其他原因而不能常来TW吧````但阁下不能把责任推向客子先生```
' K. h# K4 w) |) r1 I0 t
( q& K0 i$ l  h1 m8 [8 a: S! x最后中肯的说一句  老汉或许有些才气        但风度着实欠佳         所以绝非可能是所谓的 大家````

% |( l  r" _  m( z* v! k) ~[ 本帖最后由 追忆光荣岁月 于 2008-10-20 18:42 编辑 ]

anzhyy

楼主的文字细细看过，看下来都吃力，只能说确实下过功夫。把林妹妹拉到桐城来，本人自然是支持了，不过风险可能很大，我是外行，但知道研究红楼梦的人很多，这一新论（以前好像没听说过）一推出，在红界怕要挨更多的质问。如刘心武即使在《百家讲坛》讲得津津有味，我到现在还将信将疑，他的书倒是买了，也只当消闲读物用。

整整一个秋

原帖由 追忆光荣岁月 于 2008-10-20 18:38 发表


这话说的就有失客观了````````客子先生只是与之论道``并无嘲讽恐吓之言辞``倒是在下和你那偶像有过一点争执```

TW江湖  自然是人外有人```那人终日以权威自居  容不得他人半点意见 路见不爽  便随意拍砖````` ...

请你看完了他怎么说的再说话！他嘲讽的还少吗？要不要我一一列举？

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-20 10:31 发表


; @7 ?1 V3 o+ l# r* I如果楼主先生明明看到你的这个回帖而没有批斗你，那只能说明你和他有鬼了！起码有一腿，不是吗？！
...

这不是嘲讽！

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-20 11:16 发表
& T% i# _3 k- d; {+ k1 t6 u0 K
1 {- v& g. |8 r0 d, u- w% ^% z- w# b
$ ?4 }+ z, a- L, a呵呵，见过天涯有人在为你鼓吹。不过那些所谓的“人士”，至少也算不得什么“高明”。

这不是嘲讽！