林黛玉是桐城人

天马嘶风

你没看明白么，那人莫名奇妙的跟帖说，看我象棒子，这是什么意思，我不过偶是回敬了一此罢了。

天马嘶风

不要以为什么红网就了不得了，目前支持我论点的人虽然不多，但都不是平凡之士。我这一篇的题目除外，因为那只是线索，不是准确的证据。
谢谢你多顶贴，

善待他人

我认为搞文学还是严谨些好，不能胡编乱扯。

觞客子

原帖由 天马嘶风 于 2008-10-20 10:52 发表
4 l2 O6 }$ e0 L不要以为什么红网就了不得了，目前支持我论点的人虽然不多，但都不是平凡之士。我这一篇的题目除外，因为那只是线索，不是准确的证据。
谢谢你多顶贴，

" _2 w! x; ~7 A; b9 c
5 u% N3 p$ `  S+ L- p  y2 V( u呵呵，见过天涯有人在为你鼓吹。不过那些所谓的“人士”，至少也算不得什么“高明”。
认真地说来，我本能就是对“索隐”的方法极度敏感的。不是别个原因，是近人的“索隐”之法，使用得实在泛滥，而且几乎都是没有来由的。我不能不承认先生在《红楼梦》上，好歹是使用了一些力气的。即使在它的旁外，也是下了一些工夫的。但是，只要路径不对，前面就是无穷的暗黑。有这么多的时间，为什么不去好好钻研文本之内的精神呢？不止是文本，还有脂学、考据等诸多方面，事实上是万万不可以轻易立论的。古人说诗词的学习是“两句三年得，一吟双泪流”，事实上考据的功夫，更是如此了。然而索隐派人士唯一能够抱定的信念便是“语不惊人死不休”，而从来不肯在事实的考据上做更多的努力。就拿先生的这篇文章来说吧，我只是草草看到了先头的一部分文字，就马上揪出了这么多的漏洞与差错，那么这样的立论，还有可能继续得下去么？言至于此，如有可能，还望先生三思。

岚昵

文字方式的掐，很有看头

追忆光荣岁月

原帖由 整整一个秋 于 2008-10-19 21:16 发表
我很喜欢老汉！可他来得少了，客子真是的。。。

7 U" _1 M  v- M# I! N9 t5 m这话说的就有失客观了````````客子先生只是与之论道``并无嘲讽恐吓之言辞``倒是在下和你那偶像有过一点争执```

TW江湖  自然是人外有人```那人终日以权威自居  容不得他人半点意见 路见不爽  便随意拍砖`````一当遭他人反拍 立马气势汹汹```极尽霸道之词句...

  a: ]: x/ {2 N" P5 X* p拍到无言以对之时   还要倒污他人出言不逊    以至最后  踪迹难寻了```

' k: d, w! Y: [/ ?0 N  _! a) i1 U或许也有其他原因而不能常来TW吧````但阁下不能把责任推向客子先生```
3 Z& ]! ]8 P0 f$ `- d
最后中肯的说一句  老汉或许有些才气        但风度着实欠佳         所以绝非可能是所谓的 大家````
6 A3 H3 A' l- b! N& d
[ 本帖最后由 追忆光荣岁月 于 2008-10-20 18:42 编辑 ]

anzhyy

楼主的文字细细看过，看下来都吃力，只能说确实下过功夫。把林妹妹拉到桐城来，本人自然是支持了，不过风险可能很大，我是外行，但知道研究红楼梦的人很多，这一新论（以前好像没听说过）一推出，在红界怕要挨更多的质问。如刘心武即使在《百家讲坛》讲得津津有味，我到现在还将信将疑，他的书倒是买了，也只当消闲读物用。

整整一个秋

原帖由 追忆光荣岁月 于 2008-10-20 18:38 发表
. a1 X- a6 U4 L2 B, g$ h6 h

这话说的就有失客观了````````客子先生只是与之论道``并无嘲讽恐吓之言辞``倒是在下和你那偶像有过一点争执```
3 S# E* n  V) t( l: ~% p( }' `
TW江湖  自然是人外有人```那人终日以权威自居  容不得他人半点意见 路见不爽  便随意拍砖````` ...

请你看完了他怎么说的再说话！他嘲讽的还少吗？要不要我一一列举？

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-20 10:31 发表

7 J, I* `  T8 \2 s3 A# B3 [
如果楼主先生明明看到你的这个回帖而没有批斗你，那只能说明你和他有鬼了！起码有一腿，不是吗？！
+ y) J) b# Z5 c/ y8 N6 B ...

这不是嘲讽！

整整一个秋

原帖由 觞客子 于 2008-10-20 11:16 发表
' ]) F2 a$ [( u% A. |

# F# i0 [  i0 R9 g% T呵呵，见过天涯有人在为你鼓吹。不过那些所谓的“人士”，至少也算不得什么“高明”。

这不是嘲讽！