李贺诗解注讨论·卷一

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-10 11:41 发表
3、王琦注“点，小黑也”，意思是指纱上的小黑点，也就是污点的意思。这一句是说在银灯之上，还罩着染着污点的旧纱。如把“点”理解成“点燃”，似无甚道理，显得太过突兀了一些。

[砚庄]
你这样解当然和王琦相合。但，一者诗意我认为不太好，二者还有用纱做灯罩的吗？

我觉得这样解起来，诗意上应该大致不差的。起码要解作“点燃”，似无其理。
这里的纱就是指宫灯上所糊的细纱，是比较贴切的。个人感觉

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-10 11:42 发表
至于“星劳劳”，是指稀疏形状。

[砚庄]
这样解似是合理。
古人有无类似的句子？

再者，“劳劳”有无辛苦劳顿的意思？

若说“劳劳”作稀疏状解的类似句，目前倒尚未知觉。不过此处“劳劳”当借“寥寥”意，惜尚无征。
当然也有辛苦劳顿的意思，如唐人元稹《送东川马逢侍御使回》诗云“流年等闲过，人世各劳劳。”其中“劳劳”即有劳碌之状。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-10 08:32 发表
追和柳恽
汀洲白苹草，柳恽乘马归。江头樝树香，岸上蝴蝶飞。
酒杯箬叶露，玉轸蜀桐虚。朱楼通水陌，沙暖一双鱼。

[砚庄]
1、“汀洲白苹草”，这句子里没有动宾结构，全是名词堆积（“白”是修饰“苹草”的）。
2、“玉轸蜀桐虚”，我觉得“虚”字用得妥贴而精妙。制琴的木材“虚”，音质空灵而有渗透力。
3、“沙暖一双鱼”和“岸上蝴蝶飞”当是反衬柳恽的孤独吧？

觞客子：
1、两个都是名词，“汀洲”是实地名，而“白苹草”是很显然是这个地名之上的草儿。但砚庄兄说“白”是用来修饰“苹草”的，这个不对。“白苹”是水中的一种浮草，“白苹草”也说的是这种浮草。所以“白苹”与“草”是一个整体的名词。但此处“草”字也有可疑处，似无此字的必要，因此桐城方扶南曾以为“草”许为“菲”误，可为备案。
2、本首诗从题目上来看，就是对柳恽原诗的和诗。吴正子以为李贺所和为《江南曲》，然王琦持疑，因此争议不定。但既为和诗，大多还是从自己角度出发，而非咏怀前人。因此从此中若有反衬孤独意，其主体当不为古者。不过此诗从意境感觉上稍显明快，不类李贺一路而下的凄苦之风，因此其中孤独意，不甚明显。
3、关于“双鱼”的理解。方扶南借引董氏注“谢寄书”，注称“乃望人寄书也”，似不可信。观全诗脉动，有自然明畅之感，如在结句起一望书意，突兀甚重。何况有“沙暖”之美，焉有望书之凄？沙暖而有双鱼之嬉弄，当为正解。

[ 本帖最后由 觞客子 于 2009-4-11 09:23 编辑 ]

是我

应老汪命来听课。

既然说到李贺的诗歌，我有一句破题的话先说：

如果有哪位朋友说：李贺诗是大有“头巾气”（反“头巾气”）的少年诗。我会由衷的鼓掌！



老汪问到：“古人歌与诗有何区别？”

答曰：“诗言志，歌永言”（《尚书・尧典》）。具体的意思见以前的拙论。

对于诗，我有个基本的拙见：

诗的本质是语文艺术。既然是“艺术”，就不必太考证各种意义和象征，而应该多多体味作者创作当时所要营建的意境构思、展示的表达过程、玩弄的技术技巧、与天赋的节奏律动。遇到暂时不太明白的典故、象征、意义等“节点”，自可不求甚解，不必深文周纳。免得浪费了体味的时间，放过了作品的意境，那样不仅辜负了作者的生命表达，令人苦笑甚至叹息，还会沦落到考据家的圈子里面去。

至于那些不太理解的部分，只要你有印象，总会有理解的机会。这个大可不必过于焦心。

真正的欣赏艺术应该是一个主动的、“解读文本”的创造性过程，而不仅仅是（或者说远不是）被动地接受、学习的过程。否则，就会被反头巾气，而实际上大有头巾气的李贺同学所笑－－当然，或许却会被引为知己，让这位朋友油然而生“尚友古人”的快感罢。呵呵。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-10 08:32 发表
春坊正字剑子歌
先辈匣中三尺水，曾入吴潭斩龙子。隙月斜明刮露寒，练带平铺吹不起。
蛟胎皮老蒺藜刺，鸊鹈淬花白鹇尾。直是荆轲一片心，莫教照见春坊字。
挼丝团金悬簏敕，神光欲截蓝田玉。提出西方白帝惊，嗷嗷鬼母秋郊哭。

[砚庄]
1、“三尺水”是古人喻剑的惯用词语吗？否则，李贺这人就更奇特了！用“水”虽然将剑的感觉软化了，但更重要的是神化了！王琦偏偏在这时候不说话，恨死人！
2、“刮露寒”也是了不起的想象！我觉得这个“刮”是刀刮的刮。“月”和“练带”都是白色的，喻剑理所当然，但是，这给剑平添了许多感觉，这个感觉是实物的剑所没有的吧。
3、“直是荆轲一片心”，你可以译成“这就是荆轲一心所渴求的神奇宝剑啊！”但我宁愿译成“这个宝剑就是荆轲的心！”
4、“神光欲截蓝田玉”，抽象吧？神奇吧？用光截玉，那时可没有什么激光切割工艺，但那个光是什么？是剑的魂魄啊！
5、后两句用神话的典故，把剑的魂魄给升华了！

觞客子：
1、“三尺水”确实喻剑，原起自梁朝吴筠诗“我有一宝剑，出自昆吾溪。照人如照水，切玉如切泥”。后人遂以水喻宝剑，兼因剑长三尺，故有“三尺水”之美称。
2、用“隙月”来形容剑光，是真得意处。这个比喻承载着极高妙的想象，此喻一出，形象备至。
3、“真是荆轲一片心”，砚庄兄所译，是谓正解。人、剑已然合一，是剑之大之纯者。
4、“神光欲截蓝田玉”，有点类似今人喜看之武侠片断了，剑光至神奇处，能斩玉石。但相比之下，李贺诗只言七字，胜出多少倍武侠影片的镜头？
5、后二句用刘邦斩蛇典，真有霸气。整首诗给人一种即是被剑光劈出的感觉。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-10 08:33 发表
贵公子夜阑曲
袅袅沈水烟，乌啼夜阑景。曲沼芙蓉波，腰围白玉冷。

[砚庄]
“袅袅沈水烟”，若说水上有烟袅袅，说得通。但此处“沈水”实则香木，如何有烟袅袅？
我以为“烟”当作动词解。

觞客子：
1、沉水为香木料，烧后有袅烟生，当为正解。近人有顾随词“自添沉水烧心篆”。
2、末句“围”字用得好。白玉即腰带所镶白玉。寒气围腰而至，似是像整个人笼罩其中。

小李飞倒

第一次读到“无物结同心，烟花不堪剪”，觉得一下子击中了我
我只是仅仅用字面的意思去理解了自己当时当刻的心情
原义还是无甚了了，请教楼上两位高人:handshake

觞客子

原帖由 小李飞倒 于 2009-4-11 13:53 发表
第一次读到“无物结同心，烟花不堪剪”，觉得一下子击中了我
我只是仅仅用字面的意思去理解了自己当时当刻的心情
原义还是无甚了了，请教楼上两位高人:handshake

因为还没有完全讨论到这一首，所以先在这里简单答复一下这位朋友。
“同心”即同心结，是爱情的信物。
关于“烟花”在近人解读里争议颇多。徐传武先生注称“墓地上如花的烟雾”，但这种解法如何能通？首先“烟花”从汉语构词的主体在“花”而不在“烟”，其次若称“烟雾”又如何有“堪剪”之说？叶葱奇先生注称“坟上脆薄如烟的幽花”，似可通但不全通，因为这里“烟”的性质也不很适合汉语构词的基本特征。我以为此处“烟花”当有双关意。表面意思，是雾霭中的花儿。南朝沈约有诗“年芳被禁籞，烟花绕层曲”正取此意。苏小小坟头有雾，雾中有花，李贺诗当指此也。此外，“烟花”在这里还有另一层隐意，是代风月解。这也正合苏小小的人物身份了。
所以这两句的意思也就是：已经没有什么可以来绾系爱情的同心结，这坟上雾霭中的幽花也再不堪人来裁剪。

砚庄

原帖由 觞客子 于 2009-4-10 22:59 发表

觞客子：
1、两个都是名词，“汀洲”是实地名，而“白苹草”是很显然是这个地名之上的草儿。但砚庄兄说“白”是用来修饰“苹草”的，这个不对。“白苹”是水中的一种浮草，“白苹草”也说的是这种浮草。所以“白苹”与“草”是一个整体的名词。

我这丢人丢大了！
55555555555555

砚庄

原帖由 是我 于 2009-4-11 00:38 发表
应老汪命来听课。

既然说到李贺的诗歌，我有一句破题的话先说：

如果有哪位朋友说：李贺诗是大有“头巾气”（反“头巾气”）的少年诗。我会由衷的鼓掌！



老汪问到：“古人歌与诗有何区别？”

答曰： ...

我是不甘心于似懂非懂的。
不解之处，让人感到要无条件的喜欢。我不干！