李贺诗解注讨论·卷一

觞客子

七夕
别浦今朝暗，罗帷午夜愁。鹊辞穿线月，花入曝衣楼。
天上分金镜，人间望玉钩。钱塘苏小小，更值一年秋。


已有讨论内容如下：


[砚庄]
1、“罗帷午夜愁”，“愁”的主语是李贺，“罗帷午夜”是地点和时分的状语。
2、“鹊辞穿线月”，“穿线”指结彩缕穿七孔针，那么“月”当是时间状语，而不能将“穿线月”三字连在一起理解，像“曝衣楼”三字那样。
3、“金镜”、“玉钩”这样的用法，当同时指月亮。《红楼梦》有诗“天上一轮刚捧出，人间万姓仰头看”。但在七夕，“分金镜”之说十分恰当，而“玉钩”就实在不妥。王琦说，如是“金镜”、“玉钩”具解为月，则犯合掌之病。但他也不知“玉钩”何所指。
什么是“合掌之病”？
4、“钱塘苏小小，更值一年秋”的点题突如其来，更见凄清。王琦说“苏小小，借以喻所怀之人耳。”我觉得没有必要这样解。不如就说是苏小小（之魂）更加有意境。


觞客子：
1、砚庄兄对“穿线月”的理解可能有所误会。“穿线月”是一个整体名词，因为七夕妇女穿七孔针故称此夜月为“穿线月”。所以颔联这上下两句，用汉语习惯分析的话都是很规范的主谓宾结构。
2、在一首诗或一副联中，出句与对句所用的词基本同义或完全同义，也就是上下句意义重复，则称“合掌”，这是一种形象的说法，就如两只手掌叠合一起。宋之问曾有一句“马上逢寒食，途中属暮春”，纪昀在评论时就有说“途中、马上，暮春、寒食，未免合掌”。然而就李贺这两句而言，上句写天上，下句写人间，似乎也不能够一概称其“合掌”之病了。按“玉钩”一般表新月，于七夕似甚合，但宋人张元干《花心动·七夕》词中有云“断云却送轻雷去，疏林外，玉钩微吐”，也是如此用法。“金镜”与“玉钩”虽然在此都指月，但意义其实不同。只不过、如果一定要以“合掌”来理论，是有可争议之处的。
3、末二句，是真妙。桐城方扶南曾评其“仙笔也”。称末二句“乃千思万想而得者”，并盛赞“一篇之妙，全在此结”。徐文长曾评“信手拈来”，扶南虽不认同，却又转笔回说“然以为信手拈得，亦道得出天机之妙”。斯言贵真。李长吉虽苦吟得佳句，亦是浑如天机之得力。

觞客子

欢迎感兴趣的朋友继续回复参与讨论。不必拘于形式，谢谢

aliceyanyan

浪子版主恩知道的，偶对这方面不懂晒。
回个帖子证明偶曾来过，还停留了60秒:$

砚庄

过华清宫
春月夜啼鸦，宫帘隔御花。云生朱络暗，石断紫钱斜。
玉碗盛残露，银灯点旧纱。蜀王无近信，泉上有芹芽。

[砚庄]
1、“朱络”何意？是宫帘上的丝线吗？
2、像“云生”“朱络暗”这样一个诗句表达两个意思的情况，在李贺的诗中常见。
3、“石断紫钱斜”一句，王琦未详解。所谓“斜”者，我的理解实是石头的断痕。
4、“银灯点旧纱”，王琦注：“点，小黑也”。什么意思？如果没有他这解释，我就理解成——“点”，点燃，“旧纱”，陈旧的纱线。
5、“泉上芹芽”，王琦注为“诗人黍离稷穗之意”。“黍离稷穗”是衰败的意思吗（西周亡后，周大夫过故宗庙宫室，只见满目黍离，十分荒凉）？那到底是指诗人的黍离稷穗，还是指唐明皇的黍离稷穗？
《诗经•黍离》又有“彼黍离离，彼稷之苗。”金启华译为“那黍子长得一排排，那高粱生出苗儿来”。我怎么感到越来越乱呢？
要是没有这些解释，我就直接理解为：“唐明皇一去无消息，只有那温泉旁还留有芹芽”，即所谓物是人非吧。

砚庄

送沈亚之歌并序
文人沈亚之，元和七年，以书不中第，返归于吴江。吾悲其行，无钱酒以劳，又感沈之勤请，乃歌一解以劳之。
吴兴才人怨春风，桃花满陌千里红。紫丝竹断骢马小，家住钱塘东复东。
白藤交穿织书笈，短策齐裁如梵夹。雄光宝矿献春卿，烟底蓦波乘一叶。
春卿拾材白日下，掷置黄金解龙马。携笈归江重入门，劳劳谁是怜君者。
吾闻壮夫重心骨，古人三走无摧捽。请君待旦事长鞭，他日还辕及秋律。

[砚庄]
1、古人歌与诗有何区别？
2、“吴兴才人怨春风”，曹邺有“低回一寸心，不敢怨春风”句（《庭草》）。冯延巳有“严妆才罢怨春风”句（《舞春风》）。是说怨恨春风无情，吹尽红颜的意思呢？还是说怨恨春风无意，不眷顾自己呢？据序言和下句“桃花满陌千里红”，我倾向于理解成后者。“怨春风”是不是已经成了习惯性用法（表示不得意）？
3、言“骢马小”是不是喻贫寒之意？
4、“断”字，王琦疑讹。有无其他解释？
5、“劳劳谁是怜君者”，李贺诗中常出现“劳劳”，除此处置外，尚有“劳劳胡燕怨酣春，薇帐逗烟生绿尘”，“谁解念劳劳？苍突唯南山”，“劳劳一寸心，灯花照鱼目”，“觞酣出座东方高，腰横半解星劳劳”等，都是“怅惘若失”或“惆怅忧伤”的意思吗？当有他意，不然何谓“星劳劳”？
6、“摧捽”是催折的意思吗？

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-9 12:28 发表
过华清宫
春月夜啼鸦，宫帘隔御花。云生朱络暗，石断紫钱斜。
玉碗盛残露，银灯点旧纱。蜀王无近信，泉上有芹芽。

[砚庄]
1、“朱络”何意？是宫帘上的丝线吗？
2、像“云生”“朱络暗”这样一个诗句表达两个意思的情况，在李贺的诗中常见。
3、“石断紫钱斜”一句，王琦未详解。所谓“斜”者，我的理解实是石头的断痕。
4、“银灯点旧纱”，王琦注：“点，小黑也”。什么意思？如果没有他这解释，我就理解成——“点”，点燃，“旧纱”，陈旧的纱线。
5、“泉上芹芽”，王琦注为“诗人黍离稷穗之意”。“黍离稷穗”是衰败的意思吗（西周亡后，周大夫过故宗庙宫室，只见满目黍离，十分荒凉）？那到底是指诗人的黍离稷穗，还是指唐明皇的黍离稷穗？
《诗经•黍离》又有“彼黍离离，彼稷之苗。”金启华译为“那黍子长得一排排，那高粱生出苗儿来”。我怎么感到越来越乱呢？
要是没有这些解释，我就直接理解为：“唐明皇一去无消息，只有那温泉旁还留有芹芽”，即所谓物是人非吧。

觞客子：
1、“朱络”是红漆的窗格子。《方言》中曾解“络谓之格”。
2、“紫钱”按王琦注角为“苔藓之紫色者，其形似钱”，亦即指苔藓。明朝前七子之一的何景明有《画钱赋》云“松团碧盖，苔断紫钱”。而“斜”的主体为“紫钱”，可见是句当指苔藓歪歪斜斜地生长着。
3、王琦注“点，小黑也”，意思是指纱上的小黑点，也就是污点的意思。这一句是说在银灯之上，还罩着染着污点的旧纱。如把“点”理解成“点燃”，似无甚道理，显得太过突兀了一些。
4、关于末句的“黍离稷穗之意”，我想桐城姚文燮的注解可以提供它的一层很好的补充：“且温泉别无好景，但水气稍暖，仅长芹芽，何屡朝之銮舆相继耶？”但方扶南在解此句时，称“泉一作井，佳。用野人献芹事以慨无由，语意轻俊冷妙”，此句我不易解。按《列子·杨朱》曾记载所谓“野人献芹”事：“昔人有美戎菽、甘台茎、芹萍子者，对乡豪称之，乡豪取而尝之，蜇于口，惨于腹。众哂而怨之，其人大惭。”但此典与李诗何干？或仅以此指代芹芽草贱？所以窃以为、此处可不必过于执著于其典。
5、王琦有语“以本朝帝主而称之为蜀王，终是长吉欠理处”。但我以为这是李贺能够冲破旧封建旧道德礼义教条的可嘉处。讽味愈重，感情愈致矣。今人徐传武先生似亦有此意，信然。

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-9 12:29 发表
送沈亚之歌并序
文人沈亚之，元和七年，以书不中第，返归于吴江。吾悲其行，无钱酒以劳，又感沈之勤请，乃歌一解以劳之。
吴兴才人怨春风，桃花满陌千里红。紫丝竹断骢马小，家住钱塘东复东。
白藤交穿织书笈，短策齐裁如梵夹。雄光宝矿献春卿，烟底蓦波乘一叶。
春卿拾材白日下，掷置黄金解龙马。携笈归江重入门，劳劳谁是怜君者。
吾闻壮夫重心骨，古人三走无摧捽。请君待旦事长鞭，他日还辕及秋律。

[砚庄]
1、古人歌与诗有何区别？
2、“吴兴才人怨春风”，曹邺有“低回一寸心，不敢怨春风”句（《庭草》）。冯延巳有“严妆才罢怨春风”句（《舞春风》）。是说怨恨春风无情，吹尽红颜的意思呢？还是说怨恨春风无意，不眷顾自己呢？据序言和下句“桃花满陌千里红”，我倾向于理解成后者。“怨春风”是不是已经成了习惯性用法（表示不得意）？
3、言“骢马小”是不是喻贫寒之意？
4、“断”字，王琦疑讹。有无其他解释？
5、“劳劳谁是怜君者”，李贺诗中常出现“劳劳”，除此处置外，尚有“劳劳胡燕怨酣春，薇帐逗烟生绿尘”，“谁解念劳劳？苍突唯南山”，“劳劳一寸心，灯花照鱼目”，“觞酣出座东方高，腰横半解星劳劳”等，都是“怅惘若失”或“惆怅忧伤”的意思吗？当有他意，不然何谓“星劳劳”？
6、“摧捽”是催折的意思吗？

觞客子：
1、在诗歌学上，“歌”是“诗”在广义上的一种，古诗的一类体裁，也就是我们常说的“歌行体”。它在格式上没有严格的格律限制，可换韵，亦可平仄互换，且以七言为基本形式，可间杂三、五言。从抒情特点上，以长歌浩叹为其表达特色。
2、“怨春风”，在这里有两层理解形式，也就是一般所谓的“双关”。一则唐科举在春天发榜，落榜怨其时春风，正值时令；二则即已形成汉语言的一种传统“语码”，怨春风不顾时运不济，然也。
3、“骢马小”，此处“小”即“瘦小”意，也就是说青白马儿已经瘦弱不堪，在此主衬悲凉氛意。
4、关于“断”字，王琦疑讹，但我觉得在此仅以本意解，未必不可。“紫丝竹”在此当为缰鞭，缰鞭已断，似表归程形急，与“骢马小”两相对照，又与下句“家住钱塘东复东”作呼应。是送别语也。
4、“劳劳”的意思有多种，在此作惆怅形状解；至于“星劳劳”，是指稀疏形状。
5、“摧捽”在此确指“摧折”意。此句旨在劝慰沈亚之不要因为一次挫折而自甘堕落，鼓励他再举信心从头再来。

[ 本帖最后由 觞客子 于 2009-4-9 18:22 编辑 ]

砚庄

原帖由 觞客子 于 2009-4-9 15:11 发表

此句旨在劝慰沈亚之还要因为一次挫折而自甘堕落，鼓励他再举信心从头再来。

“还要”就麻烦了。
:lol

觞客子

原帖由 砚庄 于 2009-4-9 16:29 发表

“还要”就麻烦了。
:lol

啊、、、五笔打字的失误、、呵呵，出大差错了;P

觞客子

咏怀二首

长卿怀茂陵，绿草垂石井。
弹琴看文君，春风吹鬓影。
梁王与武帝，弃之如断梗。
惟留一简书，金泥泰山顶。

其二

日夕著书罢，惊霜落素丝。
镜中聊自笑，讵是南山期。
头上无幅巾，苦蘖已染衣。
不见清溪鱼，饮水得相宜。


觞客子：
这两首咏怀诗在立意理解上的偏差，只存于微妙之间，却发之甚大。从句意理解上，这里主要存在几点争议。
1、“梁王与武帝，弃之如断梗”，王琦注解“谓已在时，上之人皆弃而不用”，即梁王与武帝之弃相如；后人多从之，如近人叶葱奇、徐传武诸公；但钱钟书《谈艺录》有不同看法：谓长卿弃梁王与武帝，观首句“怀茂陵”可见；王琢崖注谓梁王与武帝弃长卿，大误；又有钱仲联《李贺年谱会笺》亦称：“梁王与武帝，弃之如断梗。”谓绝意进举。此显与钱钟书意见相一。
我以为钱钟书所立之论，俨然成立。既云“怀茂陵”，此处必将“弃之”的主体，递换于李贺而非绝非梁王与武帝。徐传武曾驳以“但观李贺生平思想，似难信从”，其实不然。诗人有一时之怀感，岂可以定一生之思想？此系李贺于仕途失意时之作品，是处遂有此等泄愤语，言虽有洒脱意，实更凄伤。
2、“南山”一典，王琦据《诗小雅》“如南山之寿，不骞不崩”，中有寿指，众多从之，独桐城方扶南曾注“此乃心口审度入山归隐之意”，似引陶潜“悠然见南山”之归隐事。论及第二首，虽有尾联旷达句，但终难审得归隐意，且首联有“惊霜落素丝”，上句又称“镜中聊自笑”，一气呵成当归于寿意。即有自知实难得寿。
3、“弹琴看文君”，诸家皆称有伉俪之深，诚然可靠。独桐城方扶南具慧眼，注称此二句“写相如无聊本事，却暗用信陵晚节饮酒近妇神理”，是得其本意。按《史记·魏公子列传》记载：“公子自知再以毁废，乃谢病不朝，与宾客为长夜饮，饮醇酒，多近妇女。日夜为乐饮者四岁，竟病酒而卒。”李贺本在失意时，岂甘耽于伉俪唱和雅事之间？不得已而为之，真合魏信陵晚节所旨。