齐之鸾系列之一：“中山王裔”

程璟

《龙眠风雅》及其续集 出来之时，齐山都在世。

anzhyy

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:48 发表
2 A9 R) E6 D2 b5 U9 J肯定是有的，我看到了随时备注下来的。

7 \& l: O. d3 o4 h潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
4 f& G, c0 Q1 }2 q4 K5 ^1 a% `, e2008/8/1备注于 ...

这些工作本身很辛苦，谢谢你提供的这一条信息。:lol

不施锦绣

楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
$ A; x& J+ M6 Y' K! {% j' S请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

anzhyy

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
$ u# d0 q, [3 I; J3 G请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

& S! n* u9 p1 r5 q3 ?4 ]我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

觞客子

原帖由 不施锦绣 于 2009-3-6 20:09 发表
0 {4 h: i7 Y. t2 h楼主的考证还是有些不够严谨，所依凭的资料年代太晚。
请看本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50cc26df0100c726.html

  f9 M+ p( d8 |# U7 j$ c. e
5 V& J. O; g- S2 W2 @  M谢陈靖兄。你所说的方学渐〈迩训〉上的记载，我之前并没有注意到。这是一条很重要的线索，我会继续跟踪下去
& k6 N6 d7 v3 G( P7 f2 L4 G但我所凭的资料，最主要的还是与齐之鸾同时代，甚至略长于齐的周京的〈小传〉，因此其可靠性，应该是有的
9 P5 {" p3 ]+ z+ _" ?6 u  _我在做这篇文字的时候，也曾疑心过潘江是否把“魏国公”讹作“魏上公”，当时只未细想，因为觉得徐达后人遗金的道理不足。今观方学渐所记，竟然还是真实，而且在理由上还比较可信。潘江所据，当从此本。而马其昶在〈耆旧传〉里，必然还是依从“复姓”正统一说的。
) D( j" M  g" t" J7 R4 C( O$ v$ a- ~我下午还花了很长时间分析过齐之鸾为“中山王裔”的可能性，中间有几项疑点。容我之后再拟上来，彼时还望陈靖兄帮助参谋一二

觞客子

原帖由 anzhyy 于 2009-3-6 22:13 发表
1 ]" T& \4 v! t6 f7 e8 N( T. S
我注意到你博客里发表“齐之鸾《复姓疏》”一文的时间是在楼主发表这篇文章的时间之后，所提供的新材料只能算作楼主文章的补充；不过，能把别人的成果列入“相关博文”一栏还算地道。

! [2 E/ D- ?0 D4 @呵呵，袁兄这一处可能有些误会陈靖兄了。
6 T. P" D. f4 s! e陈靖兄可能确是读过我这篇文字之后着意查询的资料，后有其博文发表，但主要原因是助我补证，其意甚美。
1 [4 v; b- K1 |0 d* g: k  ]2 j! ^2 q“相关博文”似是新浪网根据关键字等项目自动生成的
桐枞人文，合则两益，分则两害。所以在任何一项问题中，我都希望能够桐枞联手，必有大益。
陈靖兄提醒我注意的方学渐〈迩训〉，很能启发我一些事情。我会继续跟踪这项问题的

同安闲人

看过陈兄的材料，看来齐的身世还真扑朔迷离，有探究的意义。

程璟

:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
7 {" v0 [* X2 Z' d0 R) T& P7 {+ `' h2 R( K我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
9 W5 J0 B' y* T! U4 X9 ?/ i* B0 Q. R也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

文都浪人

有待考证！！！！！

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-7 12:26 发表
:P 大家努力，族谱不一定能记载详细。
2 d) R, C7 @3 V: \: k' B8 c& G我认为，齐之鸾的始迁祖徐天富其实就是姓徐，不是原本姓齐。不一定是徐达之后应该是徐达的族人。
也就是说，我比较认可张英在《文端集》里面的说法。

程璟兄，我今天已经去《文端集》里翻查了这则材料。结果让我大吃一惊！
在《文端集·卷六》里，有张英的一首《怀贤诗》，题下注“为业师齐古愚先生赋”，诗末又有小字注“先生讳邦直同里人积学工文甲午乡试副榜”。很显然，这个齐邦直就是齐之鸾的后人，而且似乎还是张英的“业师”。诗的前四句是这样写的：
6 ^, o' w7 l! A; y* U+ |3 a吾所北面人，澹荡古君子。
传是中山裔，易姓汝南氏。
……
然而在“易姓汝南氏”文后，又有双行夹批云“先世为中山族人后易姓齐”。
也就是说，张英在表述这件事情的时候，似乎并不是程璟兄记忆中的模糊形式上的“族人”关系，而也是确确实实的“中山裔”。虽然在注语里用的是“中山族人”，但实际意义是很明确地对应着诗句中“中山裔”的说法。“族人”的范围当然较“裔”稍宽，但它兼顾到这里只能是取“裔”之意。何况徐氏自徐达始有中山族，其后人称“中山族人”，亦是理所当然。
那么照目前的发见，方学渐、张英与潘江，都是信奉“中山裔”这一说的。这一线似乎愈来愈显得开阔，只是最终的原委，恐怕着实难寻。家谱恐不能解决实际问题，因为家谱的编修往往并不客观，里面不可信的资料，较一般史料，有过之而无不及。
4 i- }' s: r: Q
[ 本帖最后由 觞客子 于 2009-3-7 15:50 编辑 ]