齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
4 n. ]# ^$ ~& o% a' X% K" @龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

2 _- U& `3 R' o: b# k/ Y9 U* b
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
  v0 y, a; j* G  b否则，潘江和张英不会空穴来风。

6 {7 k4 U- I+ n9 H; J- g那除非 徐达本来也是姓齐了。

7 a3 q4 S3 C" f! r+ ]0 ^& m) g; w
- }; d9 K8 e" m+ B# `0 K你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
! Z4 M3 L& }& U6 E另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
3 @9 U$ N% a' q% Q( e* O6 n4 I. t1 e我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

2 S5 b5 p% X3 g) f0 U: h9 H5 x关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表


查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
资料不足。
  @$ {3 }6 p7 N6 _我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
- E/ i! Y1 ]+ p
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
% f/ V8 k% b8 X2 B还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
) L; `  r5 N* t) M
5 S+ c! X0 K* B9 U( x, J" S其他的不扯远了。

' Q7 H  V; r+ f! d; M9 o我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
( F. V! p0 k, |- L9 T1 F: s我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
0 _1 K1 ~) R  ]" N% P如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
- V, {- f( P# _' r/ V" ?7 I1 R" w* d
" A  R  h; F/ A$ b4 E9 U潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于合肥