齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
& X5 w' J2 W4 b* Z% V; t3 a0 l至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
否则，潘江和张英不会空穴来风。

那除非 徐达本来也是姓齐了。

* j6 [! e' x9 y' ]+ Z( a: q* _
+ o" C- Y& x& _6 O) O; i, v- V$ F8 h你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
9 R  J% q3 u. S我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

! e1 ~1 f3 J/ H) P4 s/ T4 t% c其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表


: d6 J( S# N' u& u4 |. m: u查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

) f8 ^0 {7 F" a- J不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
- p; `: E% F; h; ^" U, g这个问题不再讨论。
9 J6 q  K0 F; G5 ^! Q资料不足。
, v) O% A/ g/ u. f4 S7 }我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
& }/ B$ V( v4 c6 `5 C; w' i: q
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

其他的不扯远了。

1 v% T" v0 G1 E1 h" V我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
6 [  F% x3 R$ Y) C- V' A我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
$ A5 X9 X+ o4 _( Z0 m3 R& i
- |; p! z) P* [$ S. H; S潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
9 v2 f) ]# Z& k4 L8 L3 C: K2008/8/1备注于合肥