齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

1 {: s1 t4 l5 s+ F查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
/ W) z& R: u. A8 q至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
否则，潘江和张英不会空穴来风。
! i# v' k- z. R4 t9 [0 D8 F
+ e8 ?* I: {8 O. z. H/ P% n那除非 徐达本来也是姓齐了。

你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
' U' w3 o9 W$ S5 a6 s资料不足。
' u  R. i+ f' h* z% N  S我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
5 x7 V' B7 d3 A! x9 _
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
0 `( D/ e7 ^' k4 @! Y, J4 z9 v$ x
其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
( h$ n9 F' J/ H3 s7 ~
3 h) g7 x8 {" ]9 t- R$ T
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
2 F; p' Q$ b: Y- F& z; L这个问题不再讨论。
) T6 o/ ]3 c, w8 P资料不足。
- C% |# c1 Y8 m# `0 i* D; g% q我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

2 Z0 J1 J) Y: N关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
: h7 E( j" h4 O- _  m
7 h* o7 Z- w; n% Y" y! {其他的不扯远了。

我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
$ P, M9 Z5 ~; K( b' @+ ]我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。

( E( Z& F; h/ {1 |" [% I' T潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
8 ?6 G4 d6 g0 ?0 ]2008/8/1备注于合肥