齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
  i! `8 H9 J8 j( f7 h: Z龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

$ ~; ^; r5 {; u查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
. T9 I9 N7 b4 [! f! s& A至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
6 w: z/ x, A; D- c+ _, ]否则，潘江和张英不会空穴来风。
/ E' b. h& ?. z$ e" B4 f6 f- n- z
% c8 ], W/ k# I那除非 徐达本来也是姓齐了。

6 e$ j0 E8 `% \5 m$ L你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
* I( O( N; {% g: ^" W- d资料不足。
4 f3 r4 _& K/ n( Q2 F我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

3 D5 R1 J0 K) ?. T关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
. T1 j" c, y$ t, z6 M0 h" D+ j
其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
0 \! S  }6 w% w+ t

查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
资料不足。
, u# K9 V8 _: C- E" N3 h: k# s我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。

2 m! s6 v7 A1 a3 N& l关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
! I  t# I; k% [# @0 d% j还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
  P$ ~8 s. k) M9 N8 @+ M3 U( }
其他的不扯远了。

0 X- }) P3 o( X. a) _( j! U我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
1 [9 e9 |$ j7 I我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
! U; ~# g  _9 K如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
6 a+ T; k: G* M/ J% b
+ Z6 C( E9 i- H8 W2 n潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于合肥