齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

* s& F2 r( W$ ]/ o) @$ s
查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
; V/ Y9 W$ s8 T" b5 K至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
& a( z, Y5 d6 m. V- S7 X否则，潘江和张英不会空穴来风。
7 b; g7 a9 ^7 q4 T% D
那除非 徐达本来也是姓齐了。

; {5 T4 {* E  p; ?$ J/ W
- _2 L; ^) K" t9 m! {$ c& T, ]: u你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
% {# e6 m* o- r& e' {2 r
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
, }! h4 X' o3 M: h: f还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

, ~, m! r1 w8 t' \8 t9 j% f其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
% y5 D* k- T  v: ^9 Y1 M& I

; ~8 a/ i( {( T* t; x, |0 i查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

- E1 I, Z# _% O  |! u& l' D! j, Q, c; a不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
$ q* U( u! v2 X" f这个问题不再讨论。
资料不足。
8 G2 p3 ]: G- E6 B我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
8 i% `! L- P9 r! C& [
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
: B. O& ~- ?4 H5 h- |# ?还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？

  q: [- D& D$ G0 E  Y8 h其他的不扯远了。

我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
  y4 B( G7 S; Q+ c. X: ~如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。

潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
3 I6 B+ S$ }; G$ a' X2008/8/1备注于合肥