齐之鸾系列之一：“中山王裔”

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:00 发表
: e  v$ @1 ]; ]4 Y龙眠风雅每一卷都有不同的人参与，至少我记得还有姚文燮和许来惠参予，还有外地人，不是桐城人。

1 z8 g% c  g' O* y) A+ M
! w/ d+ A4 y. T6 ~查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:59 发表
6 ~9 u$ J8 {2 }( k/ u- h至少说，在齐山时代，确定祖上本就姓徐，没有原来是齐改姓徐的说法。
8 P* ?6 F4 i6 {否则，潘江和张英不会空穴来风。

* I. x0 j: ~7 A# I* B: D8 W那除非 徐达本来也是姓齐了。

7 p2 ~: o' ~# y( s4 \! X你说齐山时代没有齐改姓徐的说法，只是建立成完全信任潘江说的基础之上。你觉得，已经犯下明显时间错误的潘江的记载，果真就比同时代的〈小传〉记载可靠么？而且，还没有任何确定的根据证明齐山就参与进这件说法了。
另，张廷玉主持的〈明史〉亦记有齐之鸾“初冒徐姓，至是始复焉”的说法。难道张廷玉明知实事故意做假？

程璟

这个问题不再讨论。
资料不足。
1 @, K* }6 z! ]7 _+ t, ~0 l我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
* ^8 q# }9 [, y/ ~) E  i2 C
关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
1 ]( E2 @- ?1 D4 H# @5 ]
其他的不扯远了。

程璟

原帖由 觞客子 于 2009-3-6 13:05 发表
" u+ |+ h* N" j9 @
; M  n1 L: p3 J# H3 p- z
# u2 \% i6 i+ g6 k( I查过了。龙眠风雅卷三收齐之鸾诗作95首，但没有齐山的合作权。

不一定是齐之鸾的作品。

觞客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 13:10 发表
这个问题不再讨论。
8 h- h. E, O. f9 {5 G( v% }资料不足。
我的态度是没有足够资料证明齐之鸾是徐达后裔，如果否定潘江之记载，很容易否定他不是徐达之后。
) N9 m' H  |9 `, v
7 P8 ~$ `) K$ S3 r关键潘江的记载是不是就能那样去否定，这个是楼主要思考的问题。
+ I2 v, w+ _4 I还有张英说是徐达族人，又作怎么解释？
2 T5 C! m* a/ E2 i* U% ?
其他的不扯远了。

" [6 l! R) j" y. R
, \5 G# r9 T; U$ O- q+ Y: ~5 N6 \; s我只想说，我从不武断去否定一个问题，也不会轻易去肯定一个结论。
; j' ]! H) |2 c; M& R& h9 F我不知道，是我否定潘江这条记载嫌“轻易”，还是你否定我的结论更嫌“武断”。
如果讨论的基本前提都没有，我也觉得徒论无益。

程璟

或许有些武断，但是你能找到 合理解释的资料绝非易事。:P

同安闲人

臣原籍直隶安庆府桐城县人，先世尝居凤阳，本为齐姓。元末兵起，民间自相讐杀，臣祖天富因见宗人随俗背训，恐及于祸，独率本房迁居今之桐城，别族为徐，国初占籍县市。

同安闲人

这么看来齐氏在南乡时间甚短啊，元季到明初，不过几十年而已

anzhyy

初步查到二十卷，确实收了齐述（卷四）、齐近（卷十）和齐鼎名（卷九）的诗，尚未发现齐山参与编纂的证据。这个话题希望能引起齐氏族人的注意，并从族谱中提供相关依据。

程璟

肯定是有的，我看到了随时备注下来的。
0 _6 i6 l' l) V! |+ _
6 N3 |3 N4 L; o# F7 W潘江《龙眠风雅》云：本中山王徐达之裔，改姓齐。《龙眠风雅》有齐之鸾玄孙齐绳祖等参与，与《蓉川集》不一致。                                       
2008/8/1备注于合肥