答酱油兄：我为什么瞧不起那个人？

喝酱油耍酒疯

老汉好！

我粉余，是因为此人的每本书我都爱看，就这么简单。

余秋雨每出一本书，每上一次镜，都要招来围攻。在中国，要想搞臭一个文人，首先要在政治上找出此人不洁，再从男女关系上搞点不明不白，最后再从字眼上抠点硬伤。一波未平，又来一波，攻击攻击再攻击。弄来弄去，无非是借名人的光环，来吸引人们的眼球，王朔、葛红兵、余杰等等就好这一口。这帮人深知国人有搬弄是非的喜好，特别是对名人。这做法搞起来群众基础非常好，迎合了一些人的心理阴暗。

在中国，高高低低，长长短短的道德标杆无处不在，什么人都可以随手拿起来去比划人家。有些人可能根本就没有看余的书，也跟在人家后面起哄，在网上到处找帖子，有话题的地方就去贴一下（楼上就有）。骂一个人，其实也很简单。

喜欢有喜欢的理由，不喜欢有不喜欢的理由，我就不再说什么了。每天《凤凰卫视》黄金时段的《秋雨时分》我还是怀着愉悦的心情去看，去听。

 

［此帖子已被 喝酱油耍酒疯 在 2006-8-6 21:39:48 编辑过］

桐城城主

此人我不喜欢！

蚊－子

才子加流氓当然比纯粹的流氓好

老汉

我一直在说,不喜欢这个人,不是因为他的作品,而是他的人品.
当然,我也不同意对他的任意抵毁.

至于别人对他的议论,我觉得,
不管出于什么目的,都是可以的,允许的,
大众人物,就要允许别人说三道四.
如果评论时,非要问人家目的是什么,
其实就是气短,就是不允许人家评论,就是霸道!
只要人家讲得有点道理,只要人家拿出了真东西,
炒作也罢,有什么不可以呢?
就是有意找你一个硬伤,只要找得对,又有什么错呢?

有很多名人(包括他们的粉丝),
只准人家说他好,
不准人家说他坏.
动不动就说人家是炒作,动不动就说人家是小人,
却不正面回答问题,这不是气短是什么?

我要说,炒作有什么不可以?
问,是我们的权利;不回答是他的权利,
不回答,我们就一直问,这还是我们的权利.
你要说我们是小人,我们就说,你和我们是一路货色!

老汉

james:

无须评太多,不具现实意义

喜欢你喜欢的,不喜欢你不喜欢的!

也不能这么说，
如果这样，文学评论就没了，
是非也慢慢就没了。
说还是可以说说的，
只是大家都要遵守争论的准则。

我也知道，这是很难的。

james

莫泊桑说得好：批评家“应该了解、区别和解释一切最相反的倾向、最矛盾的气质，还应该容许最多样的艺术探讨”。

james

     评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准 有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。用不同的标准来 评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的 思想意义和艺术价值。

灵魂猎手

你不是小人不代表那些真正小人的用心！

人心就是奇怪 总见不得别人高谈阔论 认为做人一定要低调，要谦虚，否则他自己就是非常不爽！

他好像没有自命自己是做文学研究的，你要知道，连中国作协这一伟大光荣的称号他都不要！

他唯一自称的好像是“学者”

要他怎么说清楚？把日记给我们看？你也可以说是伪造的！

我也觉得毛泽东。邓小平的人品有问题，自己以前有老婆的为什么还要找？而且前妻并没有死的情况下，怎么就没人追究这个问题呢？

还是余先生自己的错，随便捞个官职做做，看那个再拿他说事！

中国人就是这样！

余的书，很多是盗版也就是说不是他授权出版的，所以一篇文章出现在多个里面不奇怪

而有的时候，很多事情是出版商定的，作为作者，其实发言权并不是想象的那么大！

有本书《替余秋雨辩护》好像，怎么不去看看？

没有伟大人物的民族是这个民族的悲哀

有的伟大人物而不知道爱惜的民族更是一群乌合之众！

我也没有很读它的书，只是凭几年的印象而感！

 

 

桐川

余秋雨的文章还是很不错的，比如〈文化苦旅〉，很值得一读。他可能太计较一点，将自己置身旋涡中而乐此不疲，或许正因为如此，他为更多的人所认识。

童中

[

春风已过马兰谢,

秋雨未期劳燕飞.

 ----------------------------------------

讨论得很热烈,不过,老汉,你可够狠的.