桐城籍学者上书国务院，直指“城市化”大跃进弊症

老汉

总体上说,现在的城市化并没有大的问题,
环境与发展总是有矛盾的,
绝对的和谐是没有的.

现在强调构建和谐社会,
就是因为资本原始积累阶段很难和谐嘛!

嬉子之波

老汉讲滴不错，很到位。

但是，老汉讲的仅是宏观的、理论的，也就是正确的废话。不知老汉能否解释一下楼主文章的一些个案问题？比如，某省师范大学新校区占地3000亩，校门宽度超过100公尺，进门后一公里直径范围内没有任何建筑；某市设计了一个超出大巴黎6倍、大伦敦10倍的超大城市，规划范围涉及到7万平方公里。全世界也绝无仅有；某贫困县新政府办公楼，面积估计达5万平方米。该县国土局大楼就有几千平米。在我的调查中，没有这样做的地、县级城市属于少数；某市为了搞所谓的“双百”城市，把周边县的区域划进去，成立一个区，实际上是变相增加了一个农业县。。。。。如此等等。

 

老汉

其一，以上所列的有些问题与城市化并没有必然的联系；
其二，看一个决策是否正确，只能看宏观，不能看个案，个案只能当个案来解决，真解决不了也没大问题。
其三，任何决策都不可避免存在问题，没有缺点的政策是没有的。不能找到个缺点，就说这个决策是错的。
其四，在大发展中，要什么事都四平八稳，是不现实的。有问题就想办法解决，真解决不了，只要不涉及宏观，就慢慢来。

老汉

现在虽然在城市化上有一点浮躁，
但总体趋势还是良性的。
在认识中国的发展问题上，要注意这样几个要点：
1、中国现在是大发展时期，不要过于保守，否则就会错失良机。
安徽的教训还不深刻么？想当年我们是怎么骂温州人的，还记得么？
2、有些问题是主观工作不到位，我们可以监督改正。
但有些问题是历史遗留、客观困难，只能慢慢来，急也没有用。
3、前进中不可避免会出现这样那样的问题，只要大方向没问题，
我们就应当肯定，不能求全责备。
4、矫枉过正，前进中有时过一点，容当后来调整。
不是非要出问题，而是大家都是人，不是神仙。
5、政策的制定和执行，不单要看对不对，还要看大家接受不接受。
毕竟，一个人主要看的是既得利益，而不是真理，政府决策时不能不考虑到这一点。
6、不能光批判，还要建设。有些事情，虽然有很多缺点，但找不到更好的替代，也没有法子。
一些人只知道骂人，并不能提出合理化建议，只能归于愤青一类。

老汉

上书国务院也就是上书国务院，
并不表示就是对的。

并不存在什么大跃进，
只是搞得过急了一点。

到底是大跃进，
还是我们太保守了？

郭金龙书记提出“安徽跨跃式发展”，
有没有人说，这也是大跃进？

［此帖子已被 老汉 在 2006-7-25 11:33:35 编辑过］

桐溪桥畔柳

上次《小康》杂志所登的桐城二次区划风波，其实不正是这种“大跃进”对桐城的伤害吗？我们在这里看到了桐城籍学者的无奈和伤感。

西山踏青

先不说其他的!走下去看看各地方的政府大楼或者一些机关大楼就明白了!这些事情很难制止的!政绩嘛

yer98

新一轮的"圈地运动", 人们不希望面对的仅仅是钢筋水泥的圈起来的城市, 更需要山青水秀, 绿树成荫.

老汉

总体上说,现在的城市化并没有大的问题,
环境与发展总是有矛盾的,
绝对的和谐是没有的.

现在强调构建和谐社会,
就是因为资本原始积累阶段很难和谐嘛!

老汉

现在虽然在城市化上有一点浮躁，
但总体趋势还是良性的。
在认识中国的发展问题上，要注意这样几个要点：
1、中国现在是大发展时期，不要过于保守，否则就会错失良机。
安徽的教训还不深刻么？想当年我们是怎么骂温州人的，还记得么？
2、有些问题是主观工作不到位，我们可以监督改正。
但有些问题是历史遗留、客观困难，只能慢慢来，急也没有用。
3、前进中不可避免会出现这样那样的问题，只要大方向没问题，
我们就应当肯定，不能求全责备。
4、矫枉过正，前进中有时过一点，容当后来调整。
不是非要出问题，而是大家都是人，不是神仙。
5、政策的制定和执行，不单要看对不对，还要看大家接受不接受。
毕竟，一个人主要看的是既得利益，而不是真理，政府决策时不能不考虑到这一点。
6、不能光批判，还要建设。有些事情，虽然有很多缺点，但找不到更好的替代，也没有法子。
一些人只知道骂人，并不能提出合理化建议，只能归于愤青一类。