一个期待关注的学术领域——明清诗文研究三人谈

快雨堂

蒋寅 评点原是古代文学批评的重要方式，现在大家写文章都喜欢引用古人的评语
，却很少想到研究一下古人的评点。日本学者高津孝曾发表《评点考》，从文献学入手
研究评点的起源，很有意义。我记得承学也写过评点方式的起源和南宋的文学评点的论
文，真乃空谷足音。不知道海外对八股文的研究情况如何？
吴承学 海外对八股文的研究也颇有成果。台湾有曾伯华著《八股文研究》一书，
曾永义先生指导的博士郑邦镇以《明代前期八股文形构研究》为博士论文，写得非常细
致，对于八股文的句式、结构的渊源流变都作了相当实在的研究。他的同学梅家玲《论
八股文的渊源》一文认为八股文起源于唐宋古文，观点非常新颖，值得注意。香港则有
邝健行发表过一些关于八股文研究的论文。据一些材料介绍，日本学者在这方面也有些
成果。
蒋寅 诗歌创作相对来说是明清诗文研究中的重心所在。清诗史迄今已出版了四部
，似乎是后出转精吧？但像王英志做明清绝句、性灵派、随园女弟子、山水诗那样的专
题研究的成果还比较少，如果能有一批学者坚持做出不同专题的系列研究，明清诗文研
究很快会有明显进步。
曹虹 在明清诗文的范围内所作的断代分体研究，确实以清诗史的成果相对集中。
最近出版的严迪昌《清诗史》在史的叙述框架上更具包容性，已不满足于主线脉络的呈
现。清诗的历史地位已得到越来越肯定的论证。这说明沿袭已久的印象是可以改变的。
再以辞赋为例，有人说赋盛于汉，有人说赋盛于唐，总之到明清似乎是强弩之末了，向
来都有点漠视。但近刊郭维森、许结合著的《中国辞赋史》，通过辛勤梳理，对明清辞
赋的独到之处抉发尤多，这就使研究状况大为改观。
蒋寅 明清两代是文学批评有长足进步的时期，学术界对明清诗文批评也给予了重
视，但投入很不平衡。诗话研究者比较多，文话却很少有人涉及。清代诗文评著作尤其
多，经张寅彭和我考查，清诗话传世书有八百多种，文集中也有大量单篇论文，其中大
部分无人提及，这就很难保证批评史研究达到较高水平。顺便说一句，我不太同意那种
认为批评史研究已很充分，古代文论研究应将注意力集中到理论阐释上去的主张，明清
两代文论和批评的研究在我看来还刚开始起步，大量的问题有待探讨。最明显的就是诗
格、诗法一类著作。我们常听人说，中国诗文评都是零星的印象式的批评，但却没人注
意，那么多诗格、诗法都是内容完整、条理清楚的系统著作。自古以来这类著作就被视
为蒙学读物，不受重视，稍微有见识的诗论家都不屑于作它。但正是这些出自三家村老
夫子之手的启蒙读物，逐渐完成了古典诗学体系的整理和建构。这一点还没受到应有的
重视。最近《二十四诗品》真伪讨论引发的对元明诗法、诗格书的清点，已带来不少收
获，诗学史的许多问题将被重新认识。
曹虹 文话在数量上不如诗话那么多，但文章选本和文话的流行，常能鲜明地反映
某个时期或某个区域群体的文学风气，选本与文话的研究价值是无疑的。明清诗话已有
了较好的全编或选编本问世，蒋寅的《清诗话佚书考》也很有意义。有关文话的调查整
理，学术界似乎重视不够，这对散文史的研究是一大缺憾。目前似乎只有王水照积累了
较多的资料，希望它们能够早日问世。赋话的整理也起步较晚，何沛雄编著《赋话六种
》，选收清人赋话四种。有注释者也仅《雨村赋话》、《赋概》数种而已。听说赋话全
编的工作已在进行之中。如果这些文献能够尽快出版，相信对明清散文、辞赋的研究会
有很大促动。
吴承学 近年来，学者们开始注意将明清诗文与思想学术结合起来研究。马积高在
这方面比较有代表性，他的《宋明理学与文学》、《清代学术思想的变迁与文学》都是
比较系统的研究。另外像孙之梅的《钱谦益与明末清初文学》也是从文化研究的角度，
探讨钱氏政治、宗教、学术和文学等各方面问题的。有关著作还有廖可斌《唐宋派与阳
明心学》、左东岭《李贽与晚明文学思想》。另外，文人心态与创作的关系也开始有人
研究，如周明初《晚明士人心态及文学个案》等，论文则有夏咸淳的《晚明文士与市民
阶层》等。
曹虹 关于清代思想意识的特质，近数十年来史学界有卓著的研究成果，如余英时
《士与中国文化》讨论儒教与近世商人伦理的问题时，用到清人所撰墓志铭等材料，说
明在清人的思想意识中儒学传统有了新动向。如果我们考察古文家们的创作，像墓志铭
这样的体类在明清人手中出现了什么新内容，从思想史的研究可以得到启迪。对思想史
或学术史上的学派的研究，往往也能促动文学流派的研究。六十年代初张舜徽的《清代
扬州学记》，以及近年介绍到中国来的美国学者艾尔曼的《经学、政治和宗族——中华
帝国晚期常州今文学派研究》，可为代表。举例来说，古文家恽敬的《三代因革论》，
王先谦选入《续古文辞类纂》，赞曰：“融通古今，通达治体，方能为此大文。”评价
虽高，却使人觉得空洞；而艾尔曼进一步指出作者既具古文家的道德热忱，又有今文经
学通经致用的学术精神，这样的分析就使原作的好处得到落实。
吴承学 但研究明清诗文和思想史、文化史的关系，要防止堕入另一个窠臼。最近
，不少学者着重从大文化背景来观照，从思想、科举等多种文化现象来研究，揭示明清
士人的心态。这当然不失为一种研究方法，但同时还应该加强文本研究，加强文学内部
的研究。以前仅从政治、经济的角度研究文学，固然是外部研究；目前这种文化研究，
对文学来说也同样是一种外部研究。文学研究归根到底还是要回到文学本体上来，应避
免文化研究的风气形成一种新的格套，成为“赋得文化”式的研究。

快雨堂

蒋寅 以上我们大致回顾了国内的情况，那么海外明清诗文研究的情况怎么样呢？
我觉得在明清诗文方面，学术界对海外成果的介绍远不如六朝唐宋，Arthur Waley（ 1
890—1966）的Yuan mei： Eighteenthcentury Chinese poet日本1992年就由汇文堂书
店出版了松本幸男的日译本，而中译本却没有，甚至知道这本书的人也很少。
吴承学 我们对台港地区与国外明清诗文的研究的确了解得很少。台湾中山大学每
年举办清代学术研讨会，并出版会议论文集，其中不少是清代的诗文研究成果。他们还
编辑《清代学术研究通讯》，对了解台湾地区清代学术研究很有帮助。尤其是此书中《
台湾地区清代文学研究博硕士论文提要》部分，更有参考价值。海外这方面的成果给我
印象最深的是工具书的编纂。比如明代研究方面，日本学者山根幸夫的《明代史研究文
献目录》、《增订日本现存明人文集目录》，日本京都大学人文科学研究所编的《皇明
文海索引稿》、《皇明文海撰文者名索引》、台湾“国立中央图书馆”编的《明人传记
资料索引》，这些工具书都为研究明代诗文提供了非常大的帮助。
曹虹 建立一门学科，总是要花大力气做基本文献整理工作的。唐代文学研究能在
二十年内迅速取得显著成绩，与文献整理的丰厚成果分不开。日本学者做研究都是从专
题文献目录、索引做起，许多大学者都编过索引，平冈武夫编的一套唐代文献索引就是
我们经常使用的。清代则有西村元照编《日本现存清人文集目录》、松村昂编《清诗总
集一三一种解题》，都很有用。苏州大学明清诗文研究所编的《清人诗文集未刊稿本抄
本知见目》，也是值得重视的目录。《续修四库全书提要》主要著录乾隆以后的著述，
其中集部书达一千一百多部，大致能反映清代文学方面的基本情况，有其参考价值。明
清时期江南是文学人才最集中的区域，张慧剑的《明清江苏文人年表》收列作家很多，
颇便检览。美国A.W.桓慕义主编的《清代名人传记》、L.C.Goodrich等编《明代传记辞
典》中都收入不少作家的小传，是可供参考的传记辞书。
蒋寅 就我所知，日本老辈学者如铃木虎雄、青木正儿、吉川幸次郎等都在清代文
学上下过很大功夫，近来研究的人比较少。我只读过清水茂、竹村则行、松村昂、大平
桂一几位的论文，他们都注意到一些中国学者忽略的问题。比如明亡后一度遁入空门的
方以智、金堡、钱澄之等人的创作，康熙十八年博学鸿词试对文坛的影响等，很有意思
。台湾历年的学位论文中相当一部分是研究明清作家的，如高棅、李梦阳、何景明、
王世贞、李攀龙、钱谦益、冯班、王渔洋、叶燮、沈德潜、袁枚、赵翼、翁方纲等人的
诗学都有人做。我感觉，海外在明清诗文研究方面，研究理论与批评的比研究创作的多
，成绩也比较突出。印象较深的著作，通论有吴宏一《清代诗学初探》、胡幼峰《清初
虞山派诗论》、吴淑钿《近代宋诗派诗论研究》，专论有陈国球《胡应麟诗论研究》、
黄景进《王渔洋诗论之研究》以及杨松年的两本论文集。不过浏览台湾出版的论著，我
感觉有点奇怪，台湾对西方文学理论的接受远比大陆早而且深，但他们的作家论的写法
却比大陆还传统，都是从生平、思想、文学主张到创作特点，一二三四地罗列，引点材
料，申说两句，像大学讲义。而且总的看来，似乎缺乏历史感，涉及的文献较少（这一
点也许与图书条件有关），也缺少面的分析，大多是一种封闭式的作家论。这也许是我
的偏见。
曹虹 英语世界对明清诗文的译介与研究不如对明清小说那么热烈，这似乎与他们
叙事文学发达的传统有关。尽管如此，一些运用诗文文献的论著以思想史的思路见长，
给人的印象很深。如L. C. Goodrich《乾隆对文学的查究》（1935年）、D.S.Nivison
《章学诚的生平与思想》（1966年）、A.R.Zito《作为文本和实践的献祭：十八世纪中
国的仪式与写作》（1989年）在角度和方法上颇具特色。明清诗文名家，如徐霞客、马
欢、王履等人的游记、桐城派的古文、仪征派的骈文、公安三袁的文论，高启、陈白沙
、陈子龙、袁枚、郑板桥、龚自珍等人的诗，都有学人涉及，可参详黄鸣奋《英语世界
中国古典文学之传播》。
蒋寅 从总体上看，明清诗文研究相比其它领域终究还显得冷落。除了有数的几个
大作家不断有人研究外，多数作家作品和文学史问题无人问津，或见一两篇新的题目，
又属偶然涉及，比如获见一种珍贵的文献，随手写篇介绍评述，既缺乏背景知识，又远
离学术流程，这样的零星成果再多也难以形成文学史的知识板块，并逐步构成文学史的
完整景观。
吴承学 明清诗文研究的总体水平也相对落后，假如与唐诗研究等领域相比，只能
说是“第三世界”。即使在明清文学史中，诗文研究也是最薄弱的，举个极端的例子，
研究诗文的论著总数还不够《红楼梦》研究的三分之一。明清诗文比起明清经济史、政
治史、思想史研究也显得落后，以晚明为例，像谢国桢《晚明史籍考》和《明清之际党
社运动考》、《明末清初的学风》这样杰出的著作，在诗文研究中还少见。
曹虹 承学所举的“极端”情况，恐怕不是一朝一夕形成的。朱东润四十年代写《
中国文学批评史大纲》，已说常看到大学文学史课程只讲到唐宋为止，专书研讨看不到
宋代以后的作品，所以他写书有心采用“远略近详”的方针，增加了对明清诸家的研讨
。
蒋寅 朱先生那叫“明知山有虎，偏向虎山行”。今人写通史通论一类的书正好相
反：文献有限的先秦两汉写得最多，六朝唐宋勉强凑合，元明清以后就蜻蜓点水也似一
笔带过，还有冠冕堂皇的理由，道是沿袭多创新少，没什么价值，姑存而不论。姜夔曾
说：“人所易言，我寡言之；人所难言，我易言之。”今人著书乃是人所易言，我详言
之；人所难言，我忽略之。所以空白老也填补不起来。
吴承学 话虽这么说，冷落并不等于荒芜，落后也不等于空白。近二十年来明清诗
文研究虽不尽如人意，但总体上比本世纪任何时候都要高。况且，冷落也不完全是坏事
，某种程度上倒可以减少赶时髦、追求轰动效应的毛病。我觉得八十年代以后的明清诗
文研究起点较高，虽然成果量较少，但质量比较齐整，浮躁和赶时髦的成果相对少些，
叠床架屋的重复劳动也相对少些。如果仅从本领域论著的质量比来看学术含金量的话，
明清诗文研究的情况还是比较好的。由于原先起点低，成果的创造性和开拓性也就比较
显著。这也许就是冷落的佳处了。
蒋寅 但这里有个学术风气的问题应该提请注意：由于心存偏见，学术界对明清诗
文的研究总不太关注，有关成果也不如唐宋以前的研究引人注目。其实对文学史研究来
说，研究对象并不很重要，重要的是研究本身。众所漠视的内容，我们可以通过自己的
研究使它呈现出不同寻常的意义和价值。杨镰新出版的《元代西域诗人群体研究》就表
明了这一点。明清诗文同样也可以通过研究而焕发光彩。
吴承学 研究明清文学的确还存在一个明确意义的问题。说到研究明清诗文的意义
，许多学者首先涉及的是其价值及在文学史上的地位问题。而我的看法是，首先，明清
诗文尚缺乏全面的研究，有很多空白点，现有的评价大都只是一种印象，而这种印象又
多来自前人的论断，因此现在就断言其价值和地位的高低未免太早；其次，学术研究的
价值与研究对象的价值是两回事。退一步说，假设明清诗文本身价值不高，是不是研究
的价值也不高呢？不然。明清诗文作为中国古代文学史的终结，无论如何都有文学史上
的以及学术研究方面的不可替代的意义。
曹虹 最关键的是，这部分内容如不搞清楚，文学史就有一段糊涂时期，我们的历
史认识就始终不完整。古典文学研究应该有一个整体观，应该在中国文学通史（包括现
代文学史）大背景中研究明清诗文。文学史研究是环环相扣的，任何环节研究的薄弱，
都会影响其它研究环节。轻视明清诗文研究，所影响的不仅是它本身，更涉及到对于整
个中国文学史的认识。如果不深入研究明清诗文，对于近代文学乃至“五四”以来的新
文学就不可能有真正到位的研究；如果对明清诗文不了解，又如何知道唐诗在后代的影
响、传播和接受呢？而这又是唐诗学的重要部分。不夸大地说，明清诗文研究的落后状
况，其实已经制约了对其它领域的进一步研究。如果明清诗文研究能全面深入，那就是
其它领域研究新的生长点。
吴承学 章培恒在今年2月6日《文汇报》大声疾呼填平古代文学与现当代文学学科
之间的鸿沟，认为这个鸿沟不仅阻碍我们认识现当代文学，也无助于我们认识古代文学
。他认为史的研究可以断代，但却没有必要分立学科。这是个值得学界思考的意见。
蒋寅 文学史的整体观，在今天已是古典文学研究者的基本学术理念，理论上大家
都知道，但一进入实际研究，往往就有厚古薄近之分，概视唐宋以后的诗文是每下愈况
。其实有多少人认真读过明清诗呢？唐诗是经过几百年淘汰的，清诗尚未经过筛选，如
果把清诗汰剩五万首，那会是什么感觉？退一步说，即使以绝对标准来衡量，从清诗中
选五十家也不会输于唐人的。如果选十家，比如钱牧斋、吴梅村、施愚山、屈翁山、王
渔洋、袁简斋、赵瓯北、黄仲则、黎二樵、龚定庵，那就不仅能与唐人分庭抗礼，尚有
唐人未到之境。
吴承学 相对以前的文学而言，我觉得明清诗文的突出价值是为我们提供了丰富多
样的文学内容与形态。封建专制与个性自由、复古与性灵、党争和文人团体、儒佛道文
化与西洋文化、民间和庙堂、国家和民族、封建主义和资本主义，交织在一起如万花筒
。这一切，在诗文里面比小说、戏曲反映得更为广泛而真实。在了解和认识明清社会与
文人心态方面，明清诗文是最宝贵的第一手资料。从文学史角度看，中国文学从古典转
到现代经历了艰苦、复杂的矛盾的历程，明清文学风云变幻，正展现了中国古代文学向
现代文学转变历程的开始。
曹虹 明清诗文长期受冷落而难改观的原因，除了朱东润先生曾提到的知识界“好
古”的原因外，恐怕也与人们对中国文学源流启承的看法有关。以诗而言，叶燮曾有个
形象的比喻，《诗经》是根，六朝添了枝叶，到唐而枝叶垂荫，到宋而能开花，完成“
木之能事”。这使人想到，具有原创性的东西都发生过了，后来的事情再重要，都不过
是引申。处理文学通史，在最具原创性之处多加追究，自然是有意义的。而对明清诗文
，关键就在于如何看待这种引申。越是了解明清诗文的实态和特征，对这一段研究的重
要性也就认识得越充分。事实上，通过近二十年研究局面的打开，明清诗文的不可忽视
已日益成为共识，一些增订和新编的文学史著作对这一段已增加了篇幅。
蒋寅 明清诗文研究的冷落，我看还与阅读文献困难有关。明清文献有个多与少的
悖论：传世文献很多，但方便阅读的很少。除一些名家集子较为普及外，多数别集都集
中在较大的图书馆，借阅很不方便。要提高明清诗文研究的水平，文献整理和普及工作
是当务之急。眼下“传世藏书”、“续四库全书”之类搞得轰轰烈烈，我觉得实在有点
华而不实。唐宋以前的文献版本很多，与其花那么多钱重复印刷，还不如印些流传稀少
的明清文献，既有利于保存文献，又有利于文史研究。
吴承学 明清诗文研究的文献基础最差。“五四”以后，一些明代文献陆续得到出
版，有的是影印，有的是标点，三十年代曾热闹过一阵，比较集中在晚明方面。但总体
上文献整理的质量并不很高，记得鲁迅还讽刺过刘大杰对晚明文集断句的错误。五六十
年代，明代历史、哲学文献整理出版较多，文学文献的整理主要是八十年代以来，从高
启、李东阳到陈子龙、张岱等著名作家的集子都整理出版。吴文治主编的《明诗话全编
》也已问世，《全明诗》、《全明文》正在陆续出版中。同时，一大批古籍的影印，如
《明文海》及《四库全书》、《四部丛刊》等大型丛书中的明代部分，更提供了文献整
理的基础。这是目前研究明代诗文比较齐全的资料。但别集方面还缺乏更多的校勘精良
、笺注详明的整理本。已出版的明清别集多存在校勘不精，辑佚不全，注释不博的缺点
。扎实的校勘、辑佚、注释工作，资料汇编、目录索引工作，都亟待进行。

快雨堂

蒋寅 明清别集版本多，稿抄本传世多，校勘和辑佚是个重要工作。也许是因为明
清诗文材料特别丰富，今人整理起来似乎特别大方，集外散见篇章简直不放在眼里。治
唐诗，哪怕是零章断句，也必网罗收拾，倍加珍惜。而整理明清人别集，大多不去搜辑
遗佚。当然，也有像刘辉辑《洪昇集》这样用功很深的，《冯梦龙全集》
、《李渔全集》、《袁枚全集》的整理也不错。但仓促编集的相当多，还有随便删削的
。比如吴嘉纪诗集就被以“封建意识特别浓厚”为理由，删去了几首歌咏节妇殉夫、孝
子割股、义仆报主的作品。虽然这是七十年代末的出版物，难免时代局限，可建国以来
编唐宋以前作品却未闻其例，可见这里还是有个对文献的珍视程度的问题。
吴承学 清代唐彪的《读书作文谱》，岳麓书社整理本也迳将其卷八论八股文“诸
题作法”删去，理由是“对今天的广大读者，已无什么意义”。明清文献本身问题也不
少，我曾将《四库全书》中的《明文海》与涵芬楼藏本的《明文海》相比较，从篇目到
内容都有很大差异，而且舛误之处也很多，有必要重新整理。《四库》本的明人著作既
是经“钦定”删改过的，当然有必要进一步整理。
曹虹 就清代而言，基本文献的建设应考虑较高的起点。一方面，清人对本朝相关
文献有所整理，其中有因通代之选而涉及本朝的，如梁章钜等撰《楹联丛话》，收入的
清人楹联详于以前各代；有专就本朝遴选的，如沈德潜《清诗别裁集》、张昌应《清诗
铎》等。另一方面，本世纪以来有不限于文学的目的而成书的资料工作，如陈乃乾收集
清人文集1025种作成《清代碑传文通检》，张舜徽将所叙录六百家清人文集汇为《清人
文集别录》，都为今后的基本文献建设奠定了基础，提供了编纂经验。1995年新疆人民
出版社出版的《历代西域散文选注》，清文选目利用了谭其骧主编的《清人文集地理类
汇编》。编纂有一定规模的专题资料汇编，将是带动有关文献整理与研究向高水平推进
的重要一环，操作起来也比较切实可行。与其做重复性的选本，不如开辟各种角度的专
题资料。如王慎之等辑《清代海外竹枝词》、王凯符等选注《桐城派文选》，这类选题
能为研究和欣赏带来便利。
蒋寅 曾听朱则杰说想编《全清诗》，我觉得不太实际，一是数量之庞大难以想象
，二是究竟有没有必要将那些未经淘汰的东西全部印刷流布？切实可行的，莫如仿陈乃
乾编《清名家词》之例，编个《清名家集》，遴选历朝名诗人几百家，作为基本文献，
既方便又实用。再编些好的选本。
吴承学 清诗选出版了好几种，而明诗选本却极少，总的质量也不如清诗选本。
蒋寅 现有的清诗选本，不太能让人满意。不是选得不好——好不好是艺术趣味问
题，可以不论——主要是选得不广。清代诗集汗牛充栋，要选得广而精，决非三五年所
能奏功，这一点，不是过来人不知其间甘苦。据说文学所已故陈友琴研究员选清诗选了
几十年，最终也没完成。
吴承学 眼下明清诗文研究的成果和人才比较集中在江南地区，其它领域的研究力
量较少有如此集中的情况。当然，这也有其合理性。江南地区在明清时代本来就是文学
人才最盛的地方，有这个传统，而且保存文献也比较丰富，研究起来多有便利之处。
蒋寅 清代二百六十多年间112科进士，倒有25 个状元出于苏州府，常州府、江宁
府、镇江府、太仓州共21个，再加浙江19个，江南占一半还多。这提醒我们，研究明清
文学尤其要注意地域性问题。依我看，明清文学不同于唐宋以前文学的特点之一，就是
明清文人对文学传统的认识，不是一元的，而是多元的。唐宋以前，文学传统意味着《
诗》、《骚》以来的名作序列；而明清以来，那个大传统稍微远了点，文学之士从摇笔
写作伊始，首先意识到的是乡贤，是当地的文学前辈，大到府县，小到乡镇，方志文苑
传里的名作家都在陶冶着一方风气。我觉得这是明清诗文研究中应该加以注意的问题。


原载《文学遗产》1999年第4期