- UID
- 56560
- 积分
- 1917
- 威望
- 1046
- 桐币
- 251
- 激情
- 4621
- 金币
- 0
- 在线时间
- 1472 小时
- 注册时间
- 2010-6-27

桐网嘉宾
 
- 积分
- 1917
 鲜花( 27)  鸡蛋( 0)
|
发表于 2013-9-29 16:58:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 一滴残墨 于 2013-10-14 10:58 编辑
" }/ I! X$ T0 D2 J+ E& Q) `
) ]( i( r, N" F* T2 r 桐城派“四祖”说,乃当代桐城派研究的最新成果。他们四位排序是这样的:鼻祖戴名世,一祖方苞,二祖刘大櫆,三祖姚鼐,合起来即是现在学术界及海内外广大专家学者公认的“四祖”。: i. r- U+ h) [" Q& J0 C7 |0 A
那么,历史上为什么不尊戴为“祖”呢?因他是清代文字狱的受害者,因文废人,谈“戴”色变,谁还敢推崇他呢?直至清末梁启超,后来的柳亚子等曾力主戴名世为桐城派“开山鼻祖”,或说“与方苞齐名,同为一祖”,或“说他就是桐城派一祖也未尝不可”。“五四”新文化运动把桐城派打入十八层地狱,从此这一清代最大的散文流派几乎销声匿迹,还有谁记得戴名世呢?直到文革后的八、九十年代,尤其是新世纪以来,拨乱反正、正本清源,还桐城派本来历史面目,确定了桐城派在中国文学史上不可或缺的历史地位和作用,省市成立了专门研究会,才有条件对桐城派的人和事进行梳理,评论,定位。当然啰,戴名世在桐城派鼻祖的地位也得到了落实,且与历史上方、刘、姚“三祖”说互不排斥。你看“四祖”:鼻祖、一祖、二祖、三祖——戴、方、刘、姚。
( Z) ^( b. ?* @% K1 E3 d7 F (相关资料,请看发表在本网“桐城文派”栏目里拙作《戴名世:桐城派开山鼻祖》一文)
0 `! E! a' q0 g2 h0 O- y |
|