- UID
- 13179
- 积分
- 3336
- 威望
- 39214
- 桐币
- 982
- 激情
- 94
- 金币
- 0
- 在线时间
- 307 小时
- 注册时间
- 2005-12-12

桐网嘉宾
 
- 积分
- 3336
 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
发表于 2009-3-10 17:03:15
|
显示全部楼层
好象楼主没有弄明白我的意思,且再多说几句。
- f9 t2 ?6 p6 a# H0 e
5 v* N/ t8 z/ f/ T: g第一条,查史料记载的语气就知道,这是活着时候的改名,而不是死之后。 }$ R/ ?1 S' X/ q% c
-------------------------------* n+ S: R% z9 J% ?, h) f
史料只能说明是老大活着的时候改名,根本不能证明这个添福当时是活着还是不活着。当兄弟几人都要改名时,一般也要将早逝的那个改名的。
4 y+ U/ E# C' t& \. d5 c1 @, b/ C+ X& O
第二条,逃犯?逃犯取一个和自己名字只差一个字的别名?徐天福和徐添福,发音完全相同,如果是要拿徐添福,会放过徐天福么?. {% k( X" `! X( @. y2 i# Z7 L; d4 h
----------------------3 w* Q7 H4 y. E! f- E: a2 z
我是回答你提出的问题,即为什么不改姓。( W/ {2 ?( ~ X2 h2 b
再者,现在明明是改了两个字嘛。查家谱中避难改姓或改名,变动都不大的。4 W/ Z1 T) R- U$ M' z4 H
又,到底一世祖叫什么名字,并不十分确定。齐申请复姓时说叫天富,说不定当初避桐时不叫天富呢?后来安全了,又改回来叫天富呢?
5 u+ i* ~$ {4 O& l) d7 P
( T/ q4 V& u; [7 f% A第三条,我从来没说不是“早卒”,我只是说他死在自己老子之后,而且是有明确的史料记载的。' v# }4 O, k! s, `/ p
----------------------1 @2 N- U. ~/ l0 @
实际上,是不是早卒不一定是问题的关键。楼主太关注“亲率”了,而“亲率”只是齐的说法,而他不一定知道实情。就算查到家谱上也这么说,可能也只是表明避桐一支是他的后代。当然,这只是种可能,现在并无确凿证据。/ }$ d7 Y% V5 l6 q
H. Y s. v) Q3 I* S, h) n第四条,如果,没有任何依据的情况下,盲目去假想徐达在某个时候有了这么一个儿子很小很小的时候就被送到了桐城
4 V+ f- ], c3 g9 _# m---------------------------$ j" Z2 @3 p3 {' n& m
怎么是盲目呢?姚之说、方之说、张之说,起码是旁证,名字的相似也是个旁证,让人不免怀疑。这当然是猜,但不是瞎猜。但是,现在除了猜,还能怎样呢?
' p7 F7 i3 l6 |1 I) H/ O: W, G0 o1 K3 M( j5 j
$ Y4 ~: M( V3 y0 K最末补充一条,就是我用史料证实的相关结论,还没有人举证能够否定。那么其它的一切人为假想的可能,都是根本经不起推敲的。& k ~7 P2 {5 _1 Y
--------------------# h6 [5 c0 b% I$ M1 \8 u
真的,你太自信了。你的说法大家都在否定,起码是怀疑,只是你听不进去。当然,你完全有不听的权利。7 g4 G( I) A! \9 L/ C! w1 e3 S" `
的确,我是在假想。但是,楼主您的假想成分也不小呢! |
|