一条走不通的资本运作之路

追忆光荣岁月

桐城人老是喜欢拿文化 说事```````

连几十字都能杜撰的GP不通的人 都自诩才子 ~~~~~~~~~~

野百合

原帖由 追忆光荣岁月 于 2008-10-9 23:34 发表
桐城人老是喜欢拿文化说事```````

严重地认同

民主法治

顶顶，好好！不过这次千万不要拆帖子。呵呵，我已复制了，你想拆也拆不掉。

楼主此言说得太对了，找到了病根。也可以说是釜底抽薪。
这条路是走不通的。楼主讲了大实话。不过这些当权者利令智昏，不一定能听得进去。

[ 本帖最后由 民主法治 于 2008-10-11 21:10 编辑 ]

民主法治

一条走不通的资本运作之路
龙眠河整治及滨河小区建设规划，是桐城市政府的一次资本运作尝试。不过，这次的资本运作是不会成功的，这条路走不通。

走不通的原因有两个：经济形势的制约、法律规范的制约。

美国次贷危机形成的金融危机正在蔓延到全世界，时至10月，这种形势越来越明显。出口减少，房地产市场下滑，是不争的事实。对中国来说，还有个特殊情况。三鹿奶粉事件引发了世界对“中国制造”信任危机，使成功举办奥运会获得的世界好评荡然无存，后奥运经济的实现成了“镜中花，水中月”。企业是真金白银，企业利润是社会财富的根本来源。一旦大家都不买你的商品，这个社会的经济基本面就坏了，要想再次雄起难上加难。
对于桐城市政府来说，通过资本运作获得资金的渠道我认为不外乎：从上级财政处要来的，从民间（主要是企业）筹集来的，从征收土地再招标出让处赚来的，或者自己盖楼赚来的。可以说，出卖土地使用权或自行投资建楼赚钱是资金来源的主要渠道。但是，不可忽视的现实是：经济衰退，房地产市场疲软。很可能导致土地挂牌以后无人投标，或者楼做好以后无人问津。资本运作以失败告终，不但挣不到钱，还会使启动资金陷入泥潭。更严重的是，一旦资本运作失败，那些被拆迁的老百姓将面临一场灾难，下场会比地震灾难还要可怜。到那时真的是“天作孽,犹可违。人作孽,不可活。”

纵观桐城网龙眠河拆迁板块的意见，拆迁户是一边倒的反对拆迁。这些意见可以归纳为：能不让拆的则坚决不让拆，非拆不可的则要提高补偿价格。玫瑰园、龙眠春晓的住户从城市规划的稳定性、持续性角度反对出尔反尔、盲目拆迁；现在一期工程的拆迁户从物权保护、政府行政权力有限性角度反对拆迁；从拆迁补偿价格要与房地产市场价格相契合的角度提出价格要求。这些意见都是合情合理、有跟有据的。
在问责正在形成一种制度的现状下，特别是有高官喊出“谁要是对人民群众生命财产安全不负责任，我们就对他头上的乌纱帽不负责任”的时候，解决任何的群体性的问题，每个有政治敏感性的官员都不会轻易的驳斥老百姓的诉求。特别是老百姓的诉求还有些道理的时候。

总而言之，想通过资本运作的方式解决龙眠河治理的资金缺口，初衷是好的，但现状确确实实不是时侯。应当将龙眠河治理及滨河小区的建设暂且放一放，等经济形势好转、房地产上升时再去运作。我觉得现任的桐城市政府领导应当把精力放到更有意义的事情上去，比如说抓企业，抓三农，而不是放到这种前途堪忧的资本运作上面。

很显然，我不是反对龙眠河治理，而是极为赞成龙眠河治理的；不是反对资本运作，而是认为超越式发展离不了资本运作。一句话，现在没有“天时地利人和”的条件。

有不同意见的尽管扔砖头，我是戴明世故乡长大的，不怕摔打。呵呵，笑话又是老实话。

木鱼山客

合情合理、有根有据

心随我动

请问3楼主徐南平是谁？

桐城病人

原帖由 仰望星空 于 2008-10-9 11:09 发表
那么，我们是停滞不前，还是奋勇前行？

普遍的规律是：困难往往蕴藏机遇，困难越大，机遇越大。谁突破了困难，谁就抓住了机遇。

对桐城这样的一个小城，都说有“文化”，经常引得各地人士纷至沓来：从京官到方 ...

徐南平不过也就来走个过场，敷衍2句
真难得你还记忆这样深刻
可能在八种校庆他说过什么，现在自己都不记得了

还有 可能看规划图，看房子怎么建  他还不如我呢
还有看半天你的贴子  喊的很响就是不知道你想说什么
你要有什么想法就大胆直接的说出来撒
何必～

[ 本帖最后由 桐城病人 于 2008-10-12 14:22 编辑 ]

民主法治

戴明世故乡的人，有才。再顶一下。呵呵。

狼子野心

既然40米以内都要强制拆迁，怎么同处一期的、同在40米以内的“建安花园”、“龙眠春晓”不拆？是不是因为他们的楼层太高，拆了不划算？请问政府是以治理为目的，还是以弄钱为目的？为什么不“一把尺子量到低”？是惧怕他们有钱人还是惧怕他们人多势众？还是认为我们这些“散户”普通老百姓好欺负、好哄骗？请政府给个解释。