双卿真伪考论（作者：邓红梅）

觞客子

6、众人皆欲“卿”双卿 
唐宋以来，“卿”字的用法日趋狭隘，除了用作官名如“九卿”、“太常卿”与君主称呼臣民之外，基本上只在两种情况下使用。其一是丈夫称妻子以表示亲昵的关系，其二是男子亦可以用此词来称呼欢场女子。总之，“卿”在唐宋以后的日常称谓中，显示的是男女间的特殊关系和情调，在一般的男女间自然不可擅称。但是在《西青散记》中，好些与双卿有文字交往的乡野文人，都称呼双卿为“卿”。双卿既然是绡山佃户周某的妻子，她自己也多次表示:“田舍郎虽俗，乃能婉转相怜，此生不愿见书生面也。”（卷二35页）“书生漫负怜才癖，妾在田家静安帖。”（卷三11页）同时又不屑于从事“同味相窃”的男女情事，按说其他男子是没有资格称她为“卿”的。而《散记》中这样的记载却不少:
绘卿清影者，为天地惜可惜，怜可怜，使人间天上，无雅无俗，是仙是凡，知有双卿而拜之哭之咏之赞之。（卷二40页） 
——这是双卿夫家的田主张梦觇给双卿的信，张梦觇为什么可以大胆放诞至此! 
鄙人素有怜才之癖，访之累年，终无可意，后遇弄月仙郎，自谓意满，不敢复有他望，盖深知满意者之难也。岂知忽复遇卿哉!鄙人之遇卿，幸中之幸也；卿之遇弄月仙郎，不幸中之幸也。后之可传，名之不泯，所无虑矣。（卷二79页） 
——这是外乡人赵暗叔给双卿的信，且不说男女之间的相交信，不会轻易被别人转抄，即就称谓而言，连双卿面尚未能一见的赵暗叔怎可对别人的妻子如此随意? 
有些男子虽没有“卿”双卿，但是说出来的话也让人疑窦丛生: 
玉勾词客重双卿德，恨转华夫人已逝，不然，则亲至绡山拜之哭之，迎双卿登选梦阁，入无恨月矣。（卷四66页） 
玉函……因为《意难忘》一词，有“春梦荒唐，乍莺莺燕燕，浅闹深忙”之语。（卷三49页） 
——双卿又不是“无主名花”，她的行动要受到那么多婚姻习俗的规范，非亲非故，别人怎可擅动迎之之念?又怎么可以在梦里与她“浅闹深忙”?这简直是视其夫家为无物，视其为风流无主的“大众情人”。当然，若其夫家本虚构，若其本身为洛神，这些问题也就不存在了。 
7、一个弥天大谎与几段疯话。史震林记述双卿在给严寒无衣的段玉函絮棉衣之后，面对邻妇的猜疑，给怀芳子段玉函写了一封信: 
双卿扫柳叶于门，衣单缊，裹旧帕，虽疟，容止愈幽婉而整。目神清发，射人数十步，光彩欲流。玉函徘徊望之，是夜，大呓，得此词⑧，呓更苦。因为《意难忘》一词，有“春梦荒唐，乍莺莺燕燕，浅闹深忙”之语。双卿乃为书，粉书吉祥叶曰:“昨者比邻之妇，闻欲为先生袭缊而笑。语之曰:‘怀芳子年五十余，双卿年二十有一。双卿堕眢井中，不见日月，毒螫交至。怀芳子恻然伏井上，日夜念弥陀，且为痛哭，急于父母。井中人顿首谢之，死无恨矣……怀芳子发乎情，止乎义，忘男女相，切父母心，妾岂效村俗妇，阳避亲戚而阴就佣仆哉?（卷三49页） 
——双卿落入眢井即枯井是何时发生的事?如果说是在出嫁之前，怀芳子根本不认识她，如果说是在出嫁之后，史震林必然会记载它，再说那时其父母俱亡，怎容有“急于父母”之比?再说，根据怀芳子段玉函“浅闹深忙”的用心，说他对双卿一直表现出情欲之好，倒还切实，但若说他对于落井的双卿有“急于父母”的诵佛之恩，洵为不可思议之言。更何况井中“毒螫交至”，果如此，仅凭段玉函的“日夜念弥陀”，双卿尚得活乎?如果说双卿在此是用一个比喻来表现段玉函对于其心灵的救赎，那么，段玉函就和被恽宁溪称为“铁围山玉梯”的史震林形象重合。在卷二38页，双卿曾借放生之事，以诗表达对史震林解脱之的感恩之情:“仙郎为解无情网，夜雨春恩说到秋。”诸多疑窦，汇成一个判断，这是一个毫无顾忌的弥天大谎，与其说它出自所谓双卿之口，不如说它出自作者之口更合适。
在《西青散记》中，在记述双卿这个人物的过程中，作者经常会发表一些忽忽悠悠的议论，令人对双卿记载的真实性加深怀疑。 

觞客子

三 外证 

除了文中所出现的奇怪迹象与矛盾记述外，还有一些“外证”说明了双卿记述的可疑。 
一，史震林的好友曹震亭在本书序跋及与史震林的书信来往中表明了《西青散记》所具有的驳杂不纯性质。《西青散记》是一部体兼虚实的著作，作者以随笔的记载方式巧妙包容了一个虚构的双卿故事。《西青散记》一共四卷，除了第一卷是作者与张梦觇等的扶箕经验，从第二卷开始，就逐渐进入对于人间佳人双卿的描写。在这三卷里，双卿是描写的中心，其他的实有人物有不少是作者用来宣扬和验证双卿故事的感人性的。像已经得到可信旁证的恽宁溪、郑痴庵、张石邻等，是为了哭双卿、爱双卿、画双卿而来的。他们所见到的农家憔悴妇人，神韵虽然像史震林所描写的双卿，但实际上是不是真正能诗词的绝世佳人，不得而知。彼此之间未交一言，即使有所唱和，也是由中介之媒使——亲信史震林的张梦觇家的婢女传递。她传来的是双卿亲作还是史震林的代笔，不得而知。《西青散记》就是以这样一种奇妙的方式，杂糅了现实的世界与幻想的世界。他笔下其他人物与事件的真实性，根本就不足以为双卿存在的真实性作证，就像他笔下所有真实的河、湖、渚、山、峰不足以为双卿生活的绡山的真实性作证一样。无论是怀疑其无的张国擎还是坚信其有的杜芳琴都发现，当他们对丹阳和金坛进行田野考察时，那些在《西青散记》里出现过的洮湖、鹤渚、思湖、大涪山、横山、铜官峰、仙人峰、巧石峰等，名称和位置都准确无误，惟有作为女主人公双卿居处的绡山，虽然在《西青散记》里有许多笔墨形容，地理方位似乎不成问题，但无论进行田野考证的学者做过多大努力，在县志与现实里都根本找不到。关于其文体的驳杂不纯特性，史震林的好友、安徽进士、内阁中书曹震亭在该书后序里，以唐人陆龟蒙《笠泽丛书》的自序作比附，作出了论定: 

壹郁为声，往往杂发。不类不次，混而载之。 
这说明，在《西青散记》中，记实文字和虚构文字的确是“杂发”而“混载”的，它具体表现为纪实和虚构的巧妙结合。这并不完全是史震林的创造，《笠泽丛书》早有这样的试验。 
在后序里，曹震亭还选录了陆龟蒙三十首《自遣》诗里的四首，借他人酒杯为史震林浇块垒，也恰如其分地表达出他读了《西青散记》后的观感: 
多情多感事难忘，只有风流共古长。座上不遗金带枕，陈王词赋为谁伤。 
长叹人间发易华，暗将心事许烟霞。病来前约分明在，药鼎书囊便是家。 
数尺游丝堕碧空，年年长是惹春风。谁言天上无人住，亦有春愁白发翁。 
古往天高事渺茫，争知灵媛不凄凉?月娥如有相思泪，只待方诸寄两行。 
这些诗句，简直是喜佛谈禅、遭时不遇的史震林心态的绝妙形容。其中第一首，与《西青散记》卷二里“眼中无剑仙，意中须有《红线传》；眼中无美人，意中须有《洛神赋》”的夫子自道相互印证，说明虽然有可供“多情多感”的“事”，史震林的《西青散记》并不是对于此“事”的实录，而是与曹植《洛神赋》同一意趣，是以虚构的更美好的形象，来代替对于现实存在的刻画。其余诗歌，或显示史震林意在烟霞的心期，或显示其多情多感的性情，或表现他对于天上佳人的猜测与妄想。这些，都是对《西青散记》内容的精彩总结。无怪于他要对《西青散记》文体的虚与实作出如下解释:
耿耿宵梦，悠悠远趣，神超碧落，仰接应难。 
这是最早对于《西青散记》的文体性质作出的判断，是在“夜与吾友谈，日体吾友意”[11]的基础上作出的。它基本上从客观旁证者的角度确定了双卿其人出自于作者的“远趣”、“神超”即出自虚构的性质。

觞客子

吴震生还在前序里为《西青散记》解题道:“《西青散记》者，天上佳人之书也。”在明明知道史震林所记载的佳人从形式上看可以分成天上的仙女和人间的双卿的前提下，吴震生还是对《西青散记》的性质作了这样的认定，这说明他在此书中对于用墨最多的佳人双卿的记述确属于虚构。在《后序》结尾，他进一步说道:“色之艳，而自矜其色；才之慧，而自恃其才；情之幽，而误用其情；德之贞，而误玷其德。圆天方地之中，盖甚多有也。人间之佳人为之，天上之佳人不为也。”而考察遭受夫暴姑恶、文人环侍的环境考验中的薄命佳人双卿，发现她也同样有天上佳人一样完美的才色情德，可见她的确属于“天上佳人”一类的完美幻象。 
作为《西青散记》一书仅有的两个作序人，作为史震林朋友的曹震亭和吴震生，他们虽处异地，却同时得出了《西青散记》在描写其中心内容即佳人故事上是虚构的判断，仅仅是这个事实本身，就应该引起人们的足够注意。更何况，作为与史震林深入交谈过的作序者，他们的看法也不可能偏离事实。对此，曹震亭在《西青散记》跋语里说得很清楚:“吾夜与吾友谈，日体吾友意，作得《西青散记序》前后各一篇。”而吴震生的两序更是以洋洋洒洒的笔墨，记录下了史震林关于佳人兴趣的“喟然而叹”，其前后两序都以“弄月仙郎喟然而叹曰”领起全文，可以说是作者思想感情的集中表达。 
三、另一个值得重视的依据是，与史震林同时代并有交往的袁枚没有在《随园诗话》（及补遗）里记载双卿诗事。本来，同时代诗人赵翼和蒋士铨等名流都没有在自己的诗话等文字里记载双聊这样一个在常州乡野文化圈里广泛流传的女作家，但这尚可理解。《随园诗话》（及补遗）则不然。因为袁枚相当留意女性文学，金坛地近金陵，所谓双卿又是袁枚的晚辈女作家。更何况史震林进士及第后，曾经到随园去拜访过袁枚。在《随园诗话》中，关于史震林有如下记载: 
史梧冈进士，名震林，湛深禅理，半世长斋。知余不喜佛，而爱与余谈，以为颇得佛家奥旨。余亦终不解也。记其《观荷》云:“露折朱霞裹旭开，凄凉心付蓼花猜。银河正晒天孙锦，风雨欺香禁早来。”“蕊绽华峰斗锦年，序班宜在牡丹先。携琴笑坐如船藕，去访蓬莱海外天。”[12]梧冈言:“修行无他慕，只求免入轮回，少认世间无数爷娘耳!”（卷十三第十七条） 
曹震亭与史梧冈潜心仙佛，好为幽冷之诗。……史云:“一峰两峰阴，三更五更雨。冷月破云来，白衣坐幽女。”皆阴气袭人。（卷十五第四十条） 
《随园诗话》虽然有瑕疵，比如收录过滥、好恶不公等，但他无疑留下了有关清代诗歌的许多第一手资料，同时他也是清代第一个大力提倡女性文学的文人。在《随园诗话》中，他收录了不少女弟子以及女弟子以外的女作者的文字。连僻处苏北小县如皋的女作家熊琏，他也有记录和评价。如果双卿确乎实有，意欲使双卿名满天下的史震林，断不会放弃向这样一位当世名流诗人推荐双卿及其诗词的机会。而只要史震林真把双卿这样的女作者及作品推荐给袁枚，以袁枚对于女子文学的奖掖和爱好，断不会只字不提。所以，《随园诗话》及补遗不记载双卿只字片语，只能是因为史震林未提及。而史震林不提及双卿，以理测之，自然不是不想，而是不敢。因为以袁枚对于女性文学的浓厚兴趣和不羁行迹，他可以到金坛实地察访，当面求证。他还曾远走苏杭去与女作家们会面呢!史震林在宣扬双卿时所采取的以谈佛事为先导、徐徐导入双卿诗词的办法，以及他面对怀疑者求证双卿实际存在时所采取的让梦觇婢女来往传诗的办法，只能蒙混那批行为拘束而又心灵饥渴的乡野寒儒，对于见多识广、行事不羁的随园老人来说，根本就无补于事，挡不住他对于真相的直寻。
也有论者试图去以《西青散记》所记录的双卿作品论证双卿其人的实有。有论者认为，史震林的文学才华较低，根本写不出像双卿的诗词那样精彩的作品，他只能以较低的水平实录水平极高的双卿的诗词作品（甚至还包括文章）。同时，双卿诗词中那种哝哝絮絮的农家小儿女的声口，她的生活细节和心灵体验，都是史震林模仿不来的。实际上，这个说法并无根据。这只要看一看为《随园诗话》和其他一些文献所记录的史震林的诗词，就可明白。袁枚《随园诗话补遗》记其《游仙》诗云: 
水云凄冷到初冬，避尽春来蝶与蜂。最是花神不安处，海棠无福见芙蓉。 
丁绍仪《清词综补》记录其《浣溪沙》云: 
古树寒鸦集复惊，北风凉透缊袍轻，小塘残水渐成冰。日色淡来花意散，雁声孤处客愁凝，那时离别此时情。 
这些诗词如果混在双卿的作品中，也可以蒙混过关。奇怪而尖新的想象，不避口语的修辞，与所谓的双卿诗词何其相像! 
这种生新出常及不避口语的艺术特征，已经为袁枚所确认。其《随园诗话补遗》云:“史梧冈好禅，不甚作诗，而往往有新意。《游仙》云云。他如‘弱水到今如有力，好浮花片海西来。’‘且放蟾蜍光一个，与他蝴蝶破黄昏。’俱可诵。”

觞客子

二 内证 
自从上世纪90年代以来，在没有获得具有说服力的新证据的条件下，认为她是真实人物的声音盖过了其他的声音。为她辑作品集、写传记、收她入文学史的做法⑤，传达出这样的信息:在《西青散记》中首先被记载并由此复制出各种后续记载的双卿，确乎是一个真实存在过的有成就的女作家。而这实际上还是个有待解决的问题。 
这首先是因为《西青散记》在记述双卿这个“天上佳人”的过程中，留下了种种矛盾、荒谬和可疑之处。这一点应该首先引起研究者的注意，因为它关涉到作者著述的态度和双卿真伪的问题。但是，迄今为止，还没有对此加以全面清理的文章和著作。本文对此列举如下: 
1、神秘的身世。双卿究竟是生于绡山还是嫁于绡山，《西青散记》就存在着述说矛盾的情况。按照双卿初出场时的叙写（卷二33页），她是嫁于绡山。因为她的婆家是绡山地主张修园的儿子张梦觇的佃户，史震林也是在这里首先见到她的。更何况其后的金坛、丹阳、孟河等地诸文士，都是到绡山来寻找双卿。但是，这里“双卿者，绡山女子也”的陈述，很容易造成绡山是她的“原产地”的印象。更何况同书卷二72页写赵暗叔前来绡山寻访双卿，有这样一段描写:“问双卿家安在。明旦入耦耕书院，周视山水。登高踞石，西玩句曲、方台、髻山，东指洮湖、大涪，南望铜官、琅干、仙人、巧石诸峰，北问横山、鹤渚、思湖，抚膺而叹，握梦觇手言曰:“锦崖绣浪，灵草慧禽，青幽碧秀，缭绕无际，固应特产佳人绝世而独立也。”如此，则双卿本是绡山土产。 

一个产地，就这样缠夹不清，使后人无论怎样解释都显得基础脆弱。其他的事就更成问题。比如说双卿的姓氏。全书写到双卿的地方不胜枚举，以至于作者自己都以为《西青散记》基本上就是《双卿记》（卷三65页），显示出作者在所述说的所有对象中，对于双卿特别强烈的兴趣，但是却始终没有指出双卿的姓氏。要是有人以为因为他们是陌生的男女，不便于相询姓氏，则不然。《西青散记》记叙双卿的私人生活场景，生动无比，双卿之于作者史震林，几乎没有隐私。这一点下文还要具体说明。所以，史震林《西青散记》始终不述及双卿姓氏，甚可怪也。此外，她的父母兄弟情况也甚可怪。父母在她出嫁后不久就先后下世，兄弟姐妹的情况一概没有记载。这样，双卿就类似于《西游记》里的孙大圣，摆脱了具体的“关系与限制”，成了一个让绡山内外的文士们爱惜不足、而她的夫家欺凌不已的悲情孤女。 
2、神奇的学养。按照一般常识，一个农家的女儿不识字，在那时很正常，而识字特别是有文学与书法的修养则非同小可，需要有许多的机缘。当然，我们并不否认确有生于农家而锦心绣口的慧心女子，但是她们如果能作文字的表述，必然是出口烂漫型的，而不是出于学养的。关于双卿的学养和文学表达风格，《西青散记》的述说也很令人困惑。作者既记述双卿“世农家”（卷二33页），父母也没有给予她什么特别的教育。她后来与绡山内外的文士们文学沟通的最初和唯一的老师，据说是“邻其室”为塾师的舅氏——舅氏的私塾而能邻近她父母的住所，这本身就是个大巧合。她采取的是很初级的偷学办法。“其舅为塾师，邻其室，听之，悉暗记。以女红易诗词诵习之。学小楷，点画端妍，能于一桂叶写《心经》”（卷二33页）。而文中所记载的双卿的文学写作能力和修养，却大大超过了读者对于偷学者的逆料。她从简单的偷艺过程中学来的神奇写作能力，无论如何是一句“生有夙慧”解释不了的。不妨随便举几个例子。
童子龄示双卿朱西野《扬花诗》十五首，双卿读而评之曰:“悱恻似《离骚》，放达似《南华》，解脱似《楞严》”（卷三28页） 
——这些文字艰深、义旨奥秘的各教（家）经典，只是偷学于村野私塾的双卿何以知之? 
十月十六日雨后，双卿剪芦叶三寸，粉书与其舅曰:“人皆以儿为薄命，儿命原非薄也。红楼淑女，绿窗丽人，沦没深闺者，世间不少。忆夜无欢，向春难哭，桃红遽夭，竹翠长贫，岂不期人歌泣哉?多逢忌讳，鲜遘揄扬，耿彼明珠，閟于黑水……（卷三9页） 
——这种工整的四六文，典故对仗，需要很好的文学修养，双卿从何处习得? 
方今之时，内无怨女，外无旷夫，雌雄牝牡，咸喜匹双，而妾躬执箕帚事田舍郎，多黍多稌（按此用《诗经•周颂》“丰年多黍多稌”典）仳离不作，每夕稽首天子万寿，焚香祝天，无一日忘也。（卷三50页） 
——此段文字，是老寒儒对君主拍马屁口吻，双卿何出此言?况且典故之深，出于苦学，也非才女之能。 
更值得注意的是她对于舅氏的态度。按照常理，舅氏既是她少女时代的启蒙老师，又是她父母下世后的唯一亲人，她不会说这一段令人不解的话: 
妾年十五，见舅氏言:“《二南》多香奁体，《郑》《卫》皆艳情诗，孔子不删，七十子莫谏，恨不为孔子徒也!”妾曰:“舅氏只可为宰予徒，学昼寝耳!”又言:“《乞墦》乃尖琐语，《攘鸡》是荒唐话，余为其徒，必请削之!”妾曰:“舅氏从陈仲子，恐未能学匍匐，思与万章、公孙丑为窗友乎?”夫大道无方，大教不拘，村学究讲中庸，迸涎满案，流沫沾须，自以为子思功臣，朱子畏友，而八九蒙童昏然坐睡。妾窥而唾之，为其诳聋而眩瞽也。（卷三53页） 
且不说她在“年十五”的时候是不是够得上在上述知识点上与舅氏辩论，即就她对于舅氏的态度而言，就很可奇怪:她讥讽舅氏为“宰予徒”，唾弃舅氏为“迸涎满案，流沫沾须”的村学究，责备他的“诳聋而眩瞽”，这本身就不可思议，她像是一个远远超出了舅氏之上的审判者。而据史震林所说，这一切发生在她尚未出嫁的少女时代。果真如此，在她的教育中，村学究舅氏究竟起到了多大的作用?而她的那些思想、文字和典故应用能力，究竟从哪里来?那些文字究竟是不是她的作品?

觞客子

①史震林《西青散记》衍变概貌为:得之耳闻的董潮《东皋杂抄》（1753）；标明采自《西青散记》的汪启淑《撷芳集》（1785），吴德璇《初月楼续闻见录》（1824），恽珠《闺秀正始集》（1831），黄燮清《国朝词综续编》（同治年间），陈廷焯《白雨斋词话》，《词则•别调集》；怀疑《西青散记》为虚构的符葆森《国朝正雅集•寄心庵诗话》（同治年间）；持怀疑态度的陈锐《抱碧斋词话》。 
②严迪昌《〈西青散记〉与〈贺双卿考〉疑事辨》，《泰安师专学报》1999年1月。 
③《西青散记》卷二81页有双卿却礼物而“骂绝不答”表兄陈希古事。 
④康正果《风骚与艳情》，上海文艺出版社2001年修订版。 
⑤如杜芳琴《贺双卿集》（中州古籍出版社1993年版），杜芳琴《痛菊奈何霜——双卿传》（花山文艺出版社1999年版），严迪昌《清词史》（江苏古籍出版社1999年版）。 
⑥《西青散记》卷三52页录双卿词《凤凰台上忆吹箫》（寸寸微云）。 
⑦据《西青散记》记载，修园老人是张梦觇的父亲，也是邀请史震林来绡山的人。《西青散记》卷三31页:（恽宁溪）曰“君曲体天心，护其所爱而不负之也，德甚盛矣!”修园先生不悟其说。 
⑧指双卿《一剪梅》（寒热如潮势未平），《西青散记》卷三49页。 
⑨《西青散记》序之前:“《西青散记》者，天上佳人之书也。” 
⑩《西青散记》卷三52页:“玉函击节曰:‘双卿潇洒，古今未见此女郎也’。” 
[11]《西青散记》后序，中国书店1987年据上海广智书局1907年版影印。 
[12]此二诗在《西青散记》卷四34页，记录为郑痴庵观荷诗。 
[13]见于曹震亭《致金沙史梧冈大兄书》，《香雪文抄》卷五。 
[作者单位:南京师范大学文学院] 

觞客子

柳梦璃:

觞客子:

柳梦璃:
传奇人物，历史遗留的迷。

搞不好她的是个塑造的形象，那么其原型就很可能原名张庆青了。汗，就比我名字多一个字

原型是张庆青？我也汗。。。。。。

只是一种不成型的推测而已，还不可能完全考证得出。

胡适之先生当年也以为贺双卿这一人物是史震林中了“佳人”梦的毒枉造出来的。

可是如果真是塑造而成的，双卿词稿又从何得出？这些词稿本身根本不像是出自伪托之手。

那么，这时候其原型是大有可能存在的了。否则贺双卿其人还就有真实存在并被真实记载的可能。

longrove

本站是我们网友最大的福音，支持各位斑竹！

我喜欢开心小游戏,在线小游戏,小游戏下载,pk小游戏,网页游戏,网址导航