|
老汉先生一直是我的偶像，楼上诸位说的话也很有道理了，我理论水平不高，不敢加入辩论，所以就用自己不成文的大实话的发表一下看法吧，大家不要上升到理论的高度来攻击我就好了。 1、利益最大化：这个似乎是商人的行为，作为被拆迁的居民，他们是处于被动的一方，没有能力也没有条件去进行“利益最大化”。他们要求的就是一个“合理”的补偿而已。 2、利益冲突：老汉说的对，被拆迁和未被拆迁的，补偿高和补偿低的，政府的和群众的（我不说国家的，因为这里政府兼有开发炒作土地的角色，它本身也是赢利的一方）。这是一个必然的过程，否则利益各方如何博羿？被拆迁用户要求补偿，而且要求比较合理的补偿，不能看做是他们完全漠视治理工作的公众利益，别忘了沿河两千多户的老百姓本身就是公众利益的一部分。大部分人都非常理解并且支持这种公众工程，但是能否使公众工程变成“公益”，显然现在政府的工作远远滞后，而且之前的所做所为已经失去了公信力。 3、“合理”的补偿：我没有很精确的数字或者理论来说明“利益最大化”和“合理”的区别，但是我愿意举一个例子来说明拆迁户并不是贪得无厌的刁民。比如1998年某户人家花费毕生的积蓄在市区黄金路段购买了一套门面房，十年前购买的价格当然很低，可能才2000元一个平方，政府现在愿意补助3500元/平方，按照某些人的说法，这是不是非常仁慈和合理了，甚至给被拆迁者很大的赢利了呢？但是实际的情况，现在这个路段的门面市价已经超过8000元/平方，政府界定的“营业房”只限于底层，而且这么些年的通货膨胀，更是让货币缩水。更现实的是，这个门面是耗费了毕生的储蓄来购买的，拆迁户下半辈子的生活就完全指望在它身上了，政府现在的补偿又怎么能让他感到公平呢？更别说那些本来有房屋居住，现在却要自己补钱另外购买的拆迁户了。 4、为大家，舍小家：老汉非常清楚利益冲突的各方立场，但是极力赞成市领导要“硬”一点，说到底就是说政府应该更有魄力一点，才能够舍小家为“大家”。且不说现在的政府是否有意愿和能力来造福大家，就算是为大家，那两千多被拆居民不是大家么？再说现在开发的路子和规划更多看到的是“商业”二字，难免不让人怀疑拆迁的动机。有人说这么大的工程当然需要商业运作了，不然哪里来的资金？但是问题是需要这么大的动作么？需要拆河边50米以外的居民么？需要如此大张旗鼓地变卖土地么？而且我记得桐网有人说过非常有道理：“没有小家，哪来大家！”小家再小，也是群众利益的表现，不应该漠视甚至牺牲。 5、只要补偿合理了，工作到位了，我相信每个桐人，包括那些被拆迁的居民一定会大力支持政府的工作。但是一味要求别人牺牲“小家”来顾全“大家”，这是个不恰当也不合法的作法，套用楼上大话说，有些“文革”了。不能让开发商和某些人赚到盆满钵满，而让老百姓在一边哭泣流泪。 | 
IP卡
狗仔卡
鲜花(
鸡蛋(
发表于 2008-7-14 13:50:01
显身卡
楼主
老汉: