        &

般若波罗蜜 · 发表于 2008-6-1 16:05:13

从龙眠河整治拆迁矛盾评规划安置政策实施

事件：

2008年5月28日上午，近两百人的桐城市玫瑰园小区居民先后聚集在桐城市委、市政府门前，要求政府改变拆迁该小区决定；次日上午，该区居民又聚集在市政府门前，市委派有关人员与其沟通，未果；近午，市长又于六尺巷处公务时被阻而求申；下午，市委书记闻讯赶至该小区考察，并告知居民将尽快研究落实拆迁与否。

据该小区居民透露，今起，将逐日聚集市府，直至问题解决，在此期间，将不排除使用起诉、上访、曝光等合法手段保护合法权益，如果合法权益没有救济途径，不排除使用过激方法以泄其愤。

原由：

桐城市委及本届政府大力发展经济，着力招商引资，为提升城市品位、优化投资环境，借龙眠河整治之机进行市区改造，行动迅速、力度很大、拆迁面广。

因按整治规划，将拆除大量新建房屋，甚至在建房屋，而玫瑰园小区地处河岸，位置优越，乃新建小区，且尚有在建楼房。小区居民居住不久，突临拆迁，没有任何心理准备。此时又闻传拆迁安置政策是：如货币安置，其房屋估价远低于该地段目前市价；如调换安置，安置房为市郊开发之滞售房。

果真如此，该小区居民预料将面临两难境地：想住原处住不起，不想他处偏要住。因此情绪激烈，聚集申告，要求市府改变初衷。

评论：

桐城市领导愿望良好，借贯穿市区南北之龙眠河整治，改造市区，一举两得，可谓功在当代，利在千秋。领导们为此也投入大量精力，早于去年便为此举招商引资，考察论证。现在实施有力、保障全面，不难想像，桐城彰彩，指日可待。

其实此举并未有背民心，反倒是民意所向，顺意之举。但举此浩大工程，难免失当，以至造成上述事件（拆迁展开，还会发生），分而析之，主要有以下三点：

1．规划不当。

当今中国各地政府尤其是基层政府，规划大多存此问题。违背规划本身长期、前瞻、因地、延续性等规律，存在短视、功利、随意性等问题，以至朝令夕改、功能不全、劳命伤财。

究其原因，主责应在当政领导。各地规划决定乃至实施，与其当政领导任迁、意志、决心等因素有很大关系。目前普遍存在因领导政绩导致的随意修改规划、短期规划；因领导独断导致的随意规划、不实规划；因领导外行导致的不当规划、无效规划等问题。

据传，议定本次规划方案时，有领导因桐城桥北岸以前规划有花园，便要求在南岸拆除玫瑰园也建个花园，认为这样站在桥上看两边对称才好看。有一老人闻听此言道：河又不是直的，要对称干吗？

听来让人忍俊不禁，规划非以好看为准，亦不以对称为准。单从规划专业角度看，领导与老人的观点都是外行。城市规划看起来考虑的是将来的问题，其实非常重要亦是容易忽略的却是历史的问题。玫瑰园是个新住的在市区较大的小区，规划时必须考虑到居民的困难和拆迁的成本。城市规划，可持续发展是主旨，使民安居乐业却是根本。从专业角度看，若非主要城市使用功能的必须改变，根本不能拆迁这样大的居住区，为建花园或道路而拆无异于本末倒置。单从目前市民反馈亦可看出，拆迁不反对，反对的是拆不该拆的，迁不宜迁的。

桐城政府网有指挥部人员解释曰：不会让拆迁户吃亏。试问：毁了的是谁的钱？不是拆迁户，不可能是开发商，更不会是政府领导，是纳税人。在桐城市，就是桐城的纳税人，桐城的老百姓。为官谨记，当惜民脂！

2．宣传失当。

时至今日，未见广场公告关于拆迁范围、实施方案、补偿标准、安置政策、规划详图及说明等消息，只在政府网站见到概念性规划征求稿（根本看不清，显然是象征性的），告市民信等宏观政策性消息（昨夜发了个指挥部答记者问，也太笼统）。

并非要求政府将所有政策和盘托出，但政府若不知政策宣传策略之重要性，则出现类似事件便不奇怪。并非所有政策皆经开会决定、形成文件、下发到位便可。类似拆迁、征地、改制等牵涉面广且涉及利益重大（相对于政策涉及对象个体而言）的政策出台，认真调查研究、针对实际这都是基础，还要注意出台前的受众心理考量、出台时机、出台方式、辅助措施等等问题。印花税调整出台就是经典：记者每天都有“可靠”消息，政府官员却是不置可否，感觉山雨欲来，却无一丝证据，等你半夜被跌停恶梦惊醒时，它如期而至。

本次规划拆迁中，政府首先应该让群众相信政府不是为政绩，更不是做开发商的靠山，是行实事、做好事。其次应该让群众知道规划的意向，让群众提出意见，他们不懂规划，但他们懂生活，你是为他们好，就应该知道他们好（号音）什么。群众参与其中的规划既接受了，便要跟他们沟通安置的条件，充分考虑他们利益得失，在此基础上的安置方案要充分听取他们的意见。一个有群众参与其中的规划和安置方案，会让政府的此项工作实施起来顺利得多。

而本次事件引因，便是政府的紧迫感让群众心理无法消化，政府的力度感让群众心理恐惧，政府的神秘感让群众心理逆反。大多数群众综合所有官方及小道消息来源，得到的事实（当然是以为的事实）是：这次是借龙眠河整治，政府与开发商达成某种默契，某亦官亦商者拟任副指挥长（未曾求证，估计他的级别不够,若是事实，又可看出用人不慎。此君能力有目共睹，从举此大事角度看，胜任有余，但为民最恨官商近连，他虽不是，却有个众人皆知的公务员身份和先前的地产老总身份，虽刚辞商，但时间太短，给百姓印象太深，现在百姓一言此君，俨然是开发商之代名词，并未对其德能诟病，倒是想当然地将政府整个连带与开发商、与腐败连在一起。若任用此君，政府得不偿失，百姓的这种显然是错误的印象却是必会严重影响拆迁安置工作），肯定是从开发商的利益出发；将红星路及玫瑰园等沿河两岸绝大数居民迁走，以低安置价得来的地块建房卖高价，让开发商得益；迁出居民只给三处城外卖不动之楼盘强行安置，保证三处开发商的利益；拆迁日期太紧；等等，云云。

龙眠河治理办公室在网上告知：希望市民们不要听信传言，妄加评论，但问题是：你权威的东西呢？你权威的东西市民又能否接受呢？

3．理念不当。

政府是人民的政府，这不是新概念，更不是新理念。但政府是由公务员组成的，公务员的素质、意志、水平等因素，对于政府贯彻这个理

念，起着决定性作用。

其实从这个角度，从目前所知，倒看不出桐城市政府的领导及职能部门工作人员有什么理念不当。但却能看出，他们的法律理念不仅是不当，简直就是错误。

法律理念不是法律意识，也不是法律知识，更不是法律素质，而是对于见诸于所有法律规范里的，立法宗旨所要求的，在司法、执法、守法过程中应有的理念。这其实不是桐城市一个地方的问题，而是中国所有地方的问题。公务员在执行政策时，以策代法，从良好的服务人民的起点出发，却常常走到了人民利益的对立面。究其原因，很多都是因为这个理念的错误。

比如这次网上发出的告市民信里号召: 舍小家、顾大家。从政府角度看，这种提法再正常不过，一直都是这样提，有什么错？但从法制的角度看，这是不对的。因为任何人无权侵犯他人的合法权益，任何人也无权劝他人放弃自己的合法权益，所以你凭什么让我舍我的小家？大家不是由小家组成的吗？没有小家哪有大家？咋一听像回事，逻辑一推，问题出现了。

其实不是叫板，政府真的不应该号召每个公民放弃自己的权利，哪怕是号召个别公民，哪怕是号召一个公民！舍小家，顾大家是社会道德层面的问题，是公民主观的问题，是公民对其合法权利放弃与否的自主选择权的问题。不真正的考虑公民的个体权益是政府公务员的惯性思维。

再比如，玫瑰园的住户所拥有的都是合法的房产，什么是合法的房产？——是符合我国宪法、民法、物权法、房地产管理法、土地管理法等等相关法律、行政法规以及诸多国家部门规章、地方政府规章，地方性法规乃至于桐城市的规范性文件的房产。为什么例举这么多的法？因为这么多的法都在保护这个房产！但能否保护呢？难！

在中国的现实中，法院、政府等机构都可以剥夺你的权益，法院还是要走走法律程序的，政府却不一定（变通是政府的惯性思维，其实这也是政府在艰难的长期的中国式行政过程中积累的经验），更多的基层政府依政策，有时是自己制的与法抵触的政策，甚至是毫无法律根据的政策。就像桐城市一电线杆上贴的，市龙眠河综合整治指挥部发的，关于冻结拆迁区域的所有住户的户口迁入及房地产交易的通告，他们在决定时，有没有咨询一下法制局，一个县级政府的一个临时治河机构，能否有权剥夺以上那么多法所保护的公民的基本权利之一——财产所有权中的两项重要权能——财产处分权和财产收益权？而且，他们马上就要剥夺财产使用权和财产占有权了，你将失去才搬进去的家——问题是——这种剥夺合法吗？至少的问题是——符合程序法吗？

其实不能什么事都怪领导，领导不可能什么都明白，但领导应当明白一点：正确的理念是正确的事业的起源，反之亦然。举业中，领导只要有正确的理念和了如指掌的人才名单放在脑中，则大业不成也难。

就像好多人一有事就骂我们的党一样，我总对他们说，你错了，党是英明的，你要骂的是党内的某些人。我们也不要怪我们的政府，政府只是国家机器之一，政府是我们人民选的人组成的，要怪就怪政府的公务员，但普通的公务员又会冤，说我只是奉命行事，我又无权，那就怪有权的人，有权决定此事的一个人或一些人——你们真的要慎重！——百姓无小事——百姓的家虽小，但您不能小看了——不要让百姓因为您的决策错怪了其他无权的公务员，错怪了政府，错怪了党！

限于时间，只发表以上个人看法，消息来源未尽全部证实，也无须全部证实，作为市民，参与政府工作，提出意见（哪怕是错的意见），恰恰是对本届政府有信心的表现。至于文中所及人众，本人并无任何成见，就事论事，望以大业为重，兼听纳谏，则桐城幸甚！

二00八年五月三十日深夜于异乡

［此帖子已被般若波罗蜜在 2008-6-1 21:18:04 编辑过］

［此帖子已被 tcwuxiao 在 2008-6-1 21:11:25 编辑过］