自由裁量的情感圈套

潇洒园主

       老W虽为偏远驿站的小小守护，却素来仗义疏财，乐善好施，急时亦常常自讨麻烦，解人危困，代人诉讼，打抱不平。这不，今日闻听本方小业主为借贷问题来城办证作抵押，因收费畸高难以彻兑，出现办事肠梗阻，于是来找他同学园主我，让我疏通关系在许可范围内适度降低费用，以减负前行。园主感其义，遂硬着头皮，便去电办事当局掌门人予以援手。也是抹不过旧情，该局座甚是给面子，大而化之地对下属一番思想政治上“软硬兼施”，遂摆平了此事。

潇洒园主

       老W虽为偏远驿站的小小守护，却素来仗义疏财，乐善好施，急时亦常常自讨麻烦，解人危困，代人诉讼，打抱不平。这不，今日闻听本方小业主为借贷问题来城办证作抵押，因收费畸高难以彻兑，出现办事肠梗阻，于是来找他同学园主我，让我疏通关系在许可范围内适度降低费用，以减负前行。园主感其义，遂硬着头皮，便去电办事当局掌门人予以援手。也是抹不过旧情，该局座甚是给面子，大而化之地对下属一番思想政治上“软硬兼施”，遂摆平了此事。

潇洒园主

       老W虽为偏远驿站的小小守护，却素来仗义疏财，乐善好施，急时亦常常自讨麻烦，解人危困，代人诉讼，打抱不平。这不，今日闻听本方小业主为借贷问题来城办证作抵押，因收费畸高难以彻兑，出现办事肠梗阻，于是来找他同学园主我，让我疏通关系在许可范围内适度降低费用，以减负前行。园主感其义，遂硬着头皮，便去电办事当局掌门人予以援手。也是抹不过旧情，该局座甚是给面子，大而化之地对下属一番思想政治上“软硬兼施”，遂摆平了此事。

潇洒园主

       老W虽为偏远驿站的小小守护，却素来仗义疏财，乐善好施，急时亦常常自讨麻烦，解人危困，代人诉讼，打抱不平。这不，今日闻听本方小业主为借贷问题来城办证作抵押，因收费畸高难以彻兑，出现办事肠梗阻，于是来找他同学园主我，让我疏通关系在许可范围内适度降低费用，以减负前行。园主感其义，遂硬着头皮，便去电办事当局掌门人予以援手。也是抹不过旧情，该局座甚是给面子，大而化之地对下属一番思想政治上“软硬兼施”，遂摆平了此事。

潇洒园主

       老W虽为偏远驿站的小小守护，却素来仗义疏财，乐善好施，急时亦常常自讨麻烦，解人危困，代人诉讼，打抱不平。这不，今日闻听本方小业主为借贷问题来城办证作抵押，因收费畸高难以彻兑，出现办事肠梗阻，于是来找他同学园主我，让我疏通关系在许可范围内适度降低费用，以减负前行。园主感其义，遂硬着头皮，便去电办事当局掌门人予以援手。也是抹不过旧情，该局座甚是给面子，大而化之地对下属一番思想政治上“软硬兼施”，遂摆平了此事。

三里街

干部政策要克服“自由裁量权”的问题

干部政策是干部工作的基本依据，是干部工作健康发展的前提和保证。应该说，我们在干部政策方面做了大量工作，制定了很多好的政策，保证了干部工作的顺利开展。

不可回避的是，干部政策还存在一些问题，特别是自由裁量权的问题。一项政策，可以这样解释，也可以那样解释；可以这样用，也可以那样用。

比如，干部的年轻化。如果想提拔一个干部，虽然年轻却可以破格；如果不想提拔这个干部，年轻却成了资历浅的代名词。只要领导想提拔一个干部，再年轻也可以提拔，说是要培养年轻干部。如果领导不想用这个干部，虽然这个干部年轻优秀，却在领导的眼里有了资历浅的局限性。

比如，干部的知识化。如果一心想提拔一个干部，文凭成了绝对的优势；如果不想提拔这个干部，文凭则是一纸空文，没有任何价值。

诸如此类的问题，在干部政策中还有不少。这种自由裁量权成了干部工作出现这样那样问题的一个根源。不少领导干部利用这样的自由裁量权，以权谋私，大肆提拔自己圈子里的人，与自己有利害关系的人，而又冠冕堂皇，很有政策“依据”。从一定意义上讲，干部政策中存在的自由裁量权，比买官卖官、跑官要官的问题更加严重，或者说正是因为干部政策存在这样的自由裁量权，才造成了干部工作中的不正之风。

所以，遏制干部工作中的不正之风，切实加强干部队伍建设，必须在认真纠正干部政策中的自由裁量权问题，使得干部政策更具科学，更有实效性。

三里街

近年来，一些地方公职人员的职务消费越来越膨胀。有报道说，南方某市一些人花公款吃高档菜、喝高档酒、吸高档烟、洗高档浴、打高档牌的“五高消费”相当火爆，甚至一桌饭就挥霍掉了十几万元。

一些人花公款何以能如此潇洒？我以为其中一个重要原因，是他们所握的公款消费“自由裁量权”过宽过大，以至于大得足以随心所欲！

所谓“自由裁量权”，原是指执法、司法者在法律许可的范围内，对案件的处理、调解、量刑等具有一定幅度的“自由裁量”空间，在这个空间里可享有相对机动的选择权。笔者在这里借用这个说法，或许未必妥当，但这便于说明公款消费难以遏制的一个重要症结。

事实上，只要我们稍加注意就可发现，时下许多行政事业单位，用于吃喝玩乐的公款消费几乎不需要任何审批；而有些居于一定领导位置、握有一定权力的人，决定谁该应酬谁不该应酬，应酬谁可用公款谁不能用公款，以及用公款消费的档次、项目、规模或数额等，就更是少有约束，几乎全由其“自由裁量”。正因为这种“自由裁量权”过大，公款消费在有些单位、有些人那里，就简直成了脱缰的野马、断线的风筝。

英国著名法官霍尔斯伯勋爵指出：“自由裁量是指任何事情都必须在所限制的裁量权范围内行使，应按照法律行事，而不能随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。”尽管他这里说的是司法行为，但其道理同样适用于各项行政行为，包括适用于对公款消费的遏制。

如今司法系统为防止司法不公，正下力规范司法者的“自由裁量权”。许多地方为杜绝采购腐败，也建立了集中采购制度。而对控制吃喝玩乐这样的公款消费，各级虽也提出过要求，但在遏制“自由裁量权”上，却还有待点“穴”，有待进一步硬化一些措施。

最近，广西出台了“乡村公务接待用餐制度”，其中提出了限额用餐、定点用餐、用餐审批和“三联单”报账、消费账目公开、超标准消费责任追究5项制度。这当然只是对乡村一级的公务用餐而言的，但我以为，如果我们借鉴此法，上提层次、扩大范围、完善条款、硬化其法定性，那么，遏制公款消费的“自由裁量权”，就是大有可能的。

三里街

干部政策要克服“自由裁量权”的问题

干部政策是干部工作的基本依据，是干部工作健康发展的前提和保证。应该说，我们在干部政策方面做了大量工作，制定了很多好的政策，保证了干部工作的顺利开展。

不可回避的是，干部政策还存在一些问题，特别是自由裁量权的问题。一项政策，可以这样解释，也可以那样解释；可以这样用，也可以那样用。

比如，干部的年轻化。如果想提拔一个干部，虽然年轻却可以破格；如果不想提拔这个干部，年轻却成了资历浅的代名词。只要领导想提拔一个干部，再年轻也可以提拔，说是要培养年轻干部。如果领导不想用这个干部，虽然这个干部年轻优秀，却在领导的眼里有了资历浅的局限性。

比如，干部的知识化。如果一心想提拔一个干部，文凭成了绝对的优势；如果不想提拔这个干部，文凭则是一纸空文，没有任何价值。

诸如此类的问题，在干部政策中还有不少。这种自由裁量权成了干部工作出现这样那样问题的一个根源。不少领导干部利用这样的自由裁量权，以权谋私，大肆提拔自己圈子里的人，与自己有利害关系的人，而又冠冕堂皇，很有政策“依据”。从一定意义上讲，干部政策中存在的自由裁量权，比买官卖官、跑官要官的问题更加严重，或者说正是因为干部政策存在这样的自由裁量权，才造成了干部工作中的不正之风。

所以，遏制干部工作中的不正之风，切实加强干部队伍建设，必须在认真纠正干部政策中的自由裁量权问题，使得干部政策更具科学，更有实效性。

三里街

近年来，一些地方公职人员的职务消费越来越膨胀。有报道说，南方某市一些人花公款吃高档菜、喝高档酒、吸高档烟、洗高档浴、打高档牌的“五高消费”相当火爆，甚至一桌饭就挥霍掉了十几万元。

一些人花公款何以能如此潇洒？我以为其中一个重要原因，是他们所握的公款消费“自由裁量权”过宽过大，以至于大得足以随心所欲！

所谓“自由裁量权”，原是指执法、司法者在法律许可的范围内，对案件的处理、调解、量刑等具有一定幅度的“自由裁量”空间，在这个空间里可享有相对机动的选择权。笔者在这里借用这个说法，或许未必妥当，但这便于说明公款消费难以遏制的一个重要症结。

事实上，只要我们稍加注意就可发现，时下许多行政事业单位，用于吃喝玩乐的公款消费几乎不需要任何审批；而有些居于一定领导位置、握有一定权力的人，决定谁该应酬谁不该应酬，应酬谁可用公款谁不能用公款，以及用公款消费的档次、项目、规模或数额等，就更是少有约束，几乎全由其“自由裁量”。正因为这种“自由裁量权”过大，公款消费在有些单位、有些人那里，就简直成了脱缰的野马、断线的风筝。

英国著名法官霍尔斯伯勋爵指出：“自由裁量是指任何事情都必须在所限制的裁量权范围内行使，应按照法律行事，而不能随心所欲。它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。”尽管他这里说的是司法行为，但其道理同样适用于各项行政行为，包括适用于对公款消费的遏制。

如今司法系统为防止司法不公，正下力规范司法者的“自由裁量权”。许多地方为杜绝采购腐败，也建立了集中采购制度。而对控制吃喝玩乐这样的公款消费，各级虽也提出过要求，但在遏制“自由裁量权”上，却还有待点“穴”，有待进一步硬化一些措施。

最近，广西出台了“乡村公务接待用餐制度”，其中提出了限额用餐、定点用餐、用餐审批和“三联单”报账、消费账目公开、超标准消费责任追究5项制度。这当然只是对乡村一级的公务用餐而言的，但我以为，如果我们借鉴此法，上提层次、扩大范围、完善条款、硬化其法定性，那么，遏制公款消费的“自由裁量权”，就是大有可能的。

三里街

干部政策要克服“自由裁量权”的问题

干部政策是干部工作的基本依据，是干部工作健康发展的前提和保证。应该说，我们在干部政策方面做了大量工作，制定了很多好的政策，保证了干部工作的顺利开展。

不可回避的是，干部政策还存在一些问题，特别是自由裁量权的问题。一项政策，可以这样解释，也可以那样解释；可以这样用，也可以那样用。

比如，干部的年轻化。如果想提拔一个干部，虽然年轻却可以破格；如果不想提拔这个干部，年轻却成了资历浅的代名词。只要领导想提拔一个干部，再年轻也可以提拔，说是要培养年轻干部。如果领导不想用这个干部，虽然这个干部年轻优秀，却在领导的眼里有了资历浅的局限性。

比如，干部的知识化。如果一心想提拔一个干部，文凭成了绝对的优势；如果不想提拔这个干部，文凭则是一纸空文，没有任何价值。

诸如此类的问题，在干部政策中还有不少。这种自由裁量权成了干部工作出现这样那样问题的一个根源。不少领导干部利用这样的自由裁量权，以权谋私，大肆提拔自己圈子里的人，与自己有利害关系的人，而又冠冕堂皇，很有政策“依据”。从一定意义上讲，干部政策中存在的自由裁量权，比买官卖官、跑官要官的问题更加严重，或者说正是因为干部政策存在这样的自由裁量权，才造成了干部工作中的不正之风。

所以，遏制干部工作中的不正之风，切实加强干部队伍建设，必须在认真纠正干部政策中的自由裁量权问题，使得干部政策更具科学，更有实效性。