[转贴]方苞写雁荡

同安闲人 · 发表于 2006-5-24 11:10:55

[size=3]方苞写雁荡

2006年05月23日温州日报

　　许宗斌

　　在古代众多写雁荡山的游记中，方苞的《游雁荡山记》和《记寻大龙湫瀑布》显得与众不同。

　　方苞（1668—1749），字凤九，一字灵皋，号望溪，安徽桐城人。康熙三十八年（1699），32岁的方苞举江南乡试第一。四十五年，三应礼部试，始成进士，但因母病，不应殿试而归。康熙五十年，戴名世《南山集》案发，方苞以集序列名，被逮下狱论死。幸亏李光地营救，免死。五十二年，康熙帝特赦方苞出狱，命入值南书房。后官至内阁学士、礼部侍郎。他是桐城派“三祖”中的初祖，著有《周官集注》、《仪礼析疑》、《礼记析疑》、《周官析疑》等。现在很多人知道他，是因为他的散文代表作《狱中杂记》被选收进高中语文课本。

　　方苞是清代文字狱中极少的幸运者之一，不仅意外免死，且以后官运亨通，又活至82岁高龄。75岁时，方苞以老病归隐，闭门著述。翌年，在外甥鲍孔巡陪同下，寻医浙东，来游雁荡。

　　那是乾隆八年（1743）中秋节前一日，方苞到达雁荡山。他好像没有惊动地方官绅，陪同他的只有外甥鲍孔巡和一名叫李吉的仆人，连轿夫也是在当地雇的。在山两天，除了能仁寺和大龙湫，还到过哪些景点也不甚清楚，想来行踪不会超出二灵一龙罢。留下的两篇游记，开头都提到雁荡山的荒芜：“按图记以求名迹，则芜没者十之七矣”，“古迹多榛芜不可登探”。这还是号称盛世的康乾时代，雁荡山似乎反不如前代（尤其是南宋）繁荣。从永乐移都北京以来，政治中心北移，又一次把雁荡山推到偏远之处了。然而，荆钗布衣、粗头乱服到底掩不住天生丽质，雁荡山的奇特风光使这位老人大感惊艳，不由得发出由衷赞叹：“……而山容壁色，则前此目见者，所未有也。”

　　可当他的外甥孔巡提议他写一篇游记时，方苞却说：“兹山不可记也。”理由是：“永柳诸山，乃荒陬中一丘一壑，子厚谪居，幽寻以送日月，故曲尽其形容。若兹山，则浙东西山海所蟠结，幽奇险峭，殊形诡状者，实大且多，欲雕绘而求其肖似，则山容壁色，乃号为名山者之所同，无以别其为兹山之岩壑也。”大景不易绘，且方苞为文长于叙事记人而相对短于写景，于是就在《游雁荡山记》中避开写景，把重点放在体认雁荡山的精神气度上。方苞在《游雁荡山记》中谈了两点心得：一是雁荡山“壁立千仞，不可攀越；又所处僻远，富贵有力者无因而至”，“所以终不辱于愚僧俗士之剥凿”，而“独完其太古之容色”，即较多地保持了它的自然风貌。这一点很值得当今风景区主事者重视。俗士喜在风景区题刻剥凿，古今皆然，于今尤烈。如今的雁荡山，被方苞嘲之为“疮”的俗士题刻也比当年增了不少。二是雁荡山“岩深壁削，仰而观，俯而视者，严恭静正之心，不觉其自动。盖至此则万感绝，百虑冥，而吾之本心，乃与天地之精神一相接焉。”这是从精神气质的角度概括了雁荡山特点，指出雁荡山不像一般旅游胜地那样仅“能使游者欣然而乐”，而是给人以“严恭静正”的精神升华，所谓山水移情，雁荡山是一个极好的例子。这样的山水游记虽非游记正格，却也别具一种姿态。

　　另一篇《记寻大龙湫瀑布》实是一篇叙事性杂文。方苞欲游大龙湫，轿夫不愿抬他去，以种种理由，路远啦，荒草丛生有毒蛇啦，加以推托，勉强去了又中道而返。在能仁寺老和尚的极力怂恿下，再次前往大龙湫，快近大龙湫时，轿夫又躺倒不干，最后还是和尚在前开路，孔巡牵他步行到大龙湫。返回时，方苞还听到那些轿夫在骂老和尚，扬言要教训他一番。如果仅仅写出这件事，那不过是外地游客向当地报纸的投诉而已。方苞的文章，真意全在结尾的议论：“嗟矣，先王之道之榛芜久矣。众皆以远迹为难。不知苟有识道者为之先，实近且易也。孔孟程朱皆困于众厮舆，而时君不寤，岂不惜哉。夫舆者之诳，即暴于过客，不能谴呵而创惩之，而怀怒蓄怨至此。况小人毒正，侧目于君子之道，以为不利于其私者哉。此严光、管宁之俦，所以匿迹销声而不敢以身试也。”

　　这是小题大做。方苞服膺程朱理学，一有机会，就要在文章中宣扬“圣道”，自称“非阐道翼教有关人伦风化不苟作”。这是桐城派的可厌处。但这篇文章写人叙事比较生动，舆夫的刁蛮，老和尚的热心，都写得相当传神。

　　方苞最有名的古文主张是“义法”说。所谓义法，用他自己的话说就是：“义，即《易》之所谓‘言有物’也；法，即《易》之所谓‘言有序’也。”“义”主要指文章的意旨、论断、褒贬；“法”主要指文章的布局、章法与文辞，做到雅洁、雅驯。方苞写雁荡山的两篇游记，体现了他的义法说。尤其《游雁荡山记》，确是一篇佳构，宜乎被一些选本（如《历代山水小品》）选录。由于方苞写了这两篇文章，遂使桐城派古文不致在雁荡山文献中缺席。

[/size]