出生于安徽的北大名人

岚昵

陈独秀


与北大渊源：曾任北大文科学长

中文名称

月落桐城

[quote]原文由 [B]临风一笑[/B] 发表:
看来楼上的客人对桐城派倒是有很深的了解！一定是行家，希望常来在线做客！
[/quote]

一定会的，希望可以交个朋友！
其实我不算桐城人，只能说祖籍桐城，不过，我对安庆地区的文化奇葩桐城派还是很欣赏的！
一般人只注意到，桐城派和五四的对立面，却不知道，桐城派也有反传统精神。如果说，陈独秀是启蒙先驱，则桐城派就是启蒙先驱的先驱！

总之，桐城派和白话文运动对立统一于清朝的启蒙话语体系之中。桐城派为白话文运动做了一定的铺垫，却还得不到应有的荣誉，这的确是启蒙文学的本身的悲剧。正如“长江后浪推前浪”，桐城派也是随浪而浮起，随浪而淹没。

虽然是后浪否定了前浪，可是我倒要反问一句，没有前浪，怎么会有后浪的产生呢？



［此帖子已被 月落桐城 在 2005-10-24 23:08:29 编辑过］

月落桐城

桐城派的先驱戴名世很有气节，死于文字狱！他可是清朝死于文字狱的第一个人了！

桐城派的三祖之一刘大魁，骨子里有反对清朝、反对科举八股的思想。他的一生落拓困窘，但他的不少文字很有价值，其一些思想甚至很现代！




［此帖子已被 月落桐城 在 2005-10-24 22:54:15 编辑过］

三里街

建国后有一桐城人当过北大党委书记。

月落桐城

应该说，大家都知道桐城派，但是，对桐城派的印象还是不深。知道桐城派有哪些文章，或者能够将那些文章背诵下来的人，就更少了。

桐城派没有留下多少可以传诵千古的作品。那些被我们引以为骄傲的作品，如《登泰山记》也不适合现在的读者，读起来也很拗口。同时，桐城派文章的题材有点狭隘，主要是一些游记、碑文、随感之类的文章。

我认为，桐城派的真正贡献在于为后世创造了行文的规范和章法，同时也为五四时期的白话文运动作了一个文化修养上的铺垫。

临风一笑

看来楼上的客人对桐城派倒是有很深的了解！一定是行家，希望常来在线做客！

叶落知秋

[color=#001fff]大塘乡人说得很对，“北京大学文科学术的变迁，从桐城派古文学家称霸的时期，到太炎弟子称雄的时期”，桑兵的＜＜近代中国学术的地缘与流派＞＞一文中也有提及。

桑兵

读1933年12月陈寅恪阅岑仲勉论著后复陈垣函，中有“此君想是粤人，中国将来恐只有南学，江淮已无足言，更不论黄河流域矣”一节，百思不得其解。以为仅仅推崇陈垣，则不免以偏概全之嫌，似与近代学术本相不合，终不能释然。偶读杨树达《积微翁回忆录》关于北京学术界内情的记述，忽有所悟，知此议论实与近代中国学术的地域流派变迁关系甚大，继而证以中外学人的记载和其他相关资料，彼此贯通，于是事实之本相显现，而作者之寓意可通。
　　
　　一
　　
　　陈寅恪评语中关键概念有四，即粤人、南学、江淮与黄河流域。中外学者多已指出，随着社会经济发展的阶段性区域变化，中国的文化学术重心，有自北而南转移的趋势。日本京都学派主帅之一的内藤虎次郎所谓文化中心流动说，认为明以后文化中心在江浙一带，海通以还，将移到广东。此说表面似与陈寅恪语相印证，尤其在思想方面，但就学术而言，个中大有曲折。
　　清代学术，朝廷虽坚持理学正宗，学者则独重朴学，且奉考据为正统，其余皆附庸。但以地域论，朴学重心在于江淮，其他各省，或仍宗理学心学，如江西、河南，“能为汉学者少”，或文风不盛，难以言学术。所以梁启超有“一代学术几为江浙皖三省所独占”的评语。据注重清学的吉川幸次郎估计，依出生地而言，清朝学者十之八九产于苏、浙、皖三省，其他各省如直隶、山东、湖南、福建、广东、贵州等合计，比例也极低。阮元督粤，创学海堂，引朴学入粤，主张折中统一汉宋，对广东文化发展，影响极大。道咸以降，粤学骤盛。清末民初，广东藏书蔚然成风，即其流风余韵。今人苏精编《近代藏书三十家》，所录江苏11人，浙江8人，福建2人(其中郑振铎生于浙江)，湖北、湖南、江西、四川、安徽各1人，而广东有4人，位居第三。不过，就学术贡献而言，学海堂的成就尚不足观。梁启超虽然说清中叶后“江浙衰而粤转盛”，但粤人治学足以“名家者无一焉”。如“东塾弟子遍粤中，各得其一体，无甚杰出者。”民初修《清史》，广泛征求各省入儒林、文苑人选，广东人承认“敝省著述自远不及大江南北”，所举“乡评极确，列入儒林而无愧”的“笃行朴学之士”，不过5人，另附算学1人，加上附传及入文苑者，总共提出8人，其中宋学家3人，兼采汉宋家1人，算学邹伯奇还在可收可不收之列。
　　《清史稿》的编撰，取舍不当，疏失较多。就实际情形言，晚清岭南影响较大的学者有二，一为陈澧，一为朱次琦，均主汉宋不分或汉宋兼采。两人门下，各分两支。“东塾弟子分为二派，一派是陈庆笙、梁节庵辈，一派是廖泽群、陶春海辈，廖、陶颇不以陈、梁为然。”但论影响势力，陈、梁无疑大于廖、陶。尤其是梁鼎芬，为张之洞“最深倚重”，与李文田、沈曾植等“皆同时讲学契友”，相继被聘为惠州丰湖、肇庆端溪、广州广雅、武汉两湖、南京钟山等书院山长，在湖北时还赞襄学务，几乎等于张之洞幕中沟通士林的总管。光绪朝后期张之洞权倾一时，历任两广、湖广、两江等要地总督，并入值军机，又好结交名士，幕下网罗各种人才，颇有阮元再世之象。张私淑陈东塾，他的鼓吹加上梁鼎芬的作用，可谓张大学海堂影响的重要后天因素。东塾弟子不仅遍及粤中，其学风还远被京师。直到20世纪20年代，在华设专门研究室调查中国社会情况的日本学者今关天彭，于所撰关于学术界状况的书中，认为北方旧学势力最大的还是张之洞余风的陈澧一派。
　　至于朱九江一脉，虽然没有官威做后台的显赫，对于中国近代思想学术界的影响却比东塾门下有过之无不及。其弟子有名于时者，一是康有为，作为维新派的精神领袖和政治统帅，是一个历史时期中国思想界的标志。不过，康在学术上走了经今文学的路子，渊源不来自乃师。而今文学在近代思想界的贡献或影响虽然极大，学术上的疑古辨伪，却是语多妖妄怪诞，得不到公认。民初马良、章炳麟、梁启超等仿法兰西研究院发起函，议论人选名单时，“说近妖妄者不列，故简去夏穗卿、廖季平、康长素，于壬秋亦不取其经说。”一贯尊师重教的梁启超也公然放弃师说。其二为简朝亮，他虽恪守师训，却颇得真传，“艰苦笃实，卓然人师，注《论语》、《尚书》，折衷汉宋精粹”。1933年他与柯劭

不在故乡

历史是光荣的，现实是可悲的

大塘乡人

北京大学文科学术的变迁，从建校到上世纪三十年代，大致经过三个时期，一是桐城派古文学家称霸的时期，一是太炎弟子称雄的时期，一是英美留学生风光的时期。太炎弟子称雄的时期，也可以称为留日学生称雄的时期。之所以不给出精确的时间界限，是因为这三个时期只是相对而言，它的特征是明显的，它的过渡又是从容的。大体说来，从北大创办直到民国初年，是桐城派古文学家称霸的时期。民国建立，蔡元培执掌教育部之后，便开始了太炎弟子称雄的时期，这一时期直到一九一七年蔡元培出任北大校长之后，仍在继续着，但同时也开始了英美留学生风光的时期。

　　也不是不可以给个确切的分期。北大创立之初，桐城派古文学家称霸就不用说了。到了一九一四年六月，浙江籍的夏锡祺被委任为文科学长，此时桐城派便失去了左右文科发展的力量。此后近十年的时间，北大文科一直是太炎门生的天下。随着归国的英美留学生的增多，蔡元培也看出了太炎门生的不可依仗，遂于一九二二年四月二十五日任命胡适为北大教务长，可说是正式开启了英美留学生风光的时期。这种风光，不光是在文科，而是在整个北大。
引自《少不读鲁迅，老不读胡适》

岚昵

外省很多人都不知道桐城派~~