车船税法：税是政府和民众“讨价还价”出来的

John

2011-02-26 10:33   
新京报

■ 一周观察

“大修”后的车船税法二审稿赢得民众赞誉。为什么会受赞誉？其实就是两个原因：一是这些征税立法，让民众充分表达意见，据报道一个月内收集到了近10万条意见；二是结果好，税负真的降低了，有87%的车主名义税负不涨。

这两个原因缺一不可。首先是公众表达，这是“程序正义”；其次是结果，叫“实质正义”。公共政策的出台，看起来复杂，其实理念上简单，就是这两个“正义”。

类似这次由全国人大组织对“税”的开门立法，可以追溯到2005年的个税起征点的调整。当时，个人所得税法修正案草案一审稿规定个税起征点为1500元，经过听证会，最终确定的是1600元。

从个税起征点调整到这次车船税的初步“大修”，可以看出现代社会的基本逻辑：合理的税是政府和民众“讨价还价”出来的；“讨价还价”出来的税，才会受到民众的赞誉。

现在我们赞誉车船税法的“大修”，其实反证出当初一审草案的漏洞。除1.0升及以下车船税有所降低，其他各档车的车船税均有提高，这实际上成了一种“变相加税”。幸亏有了开门立法，否则这种“变相加税”说不定就实施了。

当然，从政府角度看，想多收一点税也属于正常，关键是设置怎样的谈判平台，通过讨价还价，最后的结果既不像民众设想的那样低，也不像政府预设的那样高。

继续对车船税草案“讨价还价”，其实还有余地。

对于车船税法二审稿，已经有一些人大常委会委员建议对“立法目的、性质进一步研究和明确”。燃油税已经是在促进节能减排，那么车船税就不能再承担这项功能，否则，基于同一目的征收两种税，就涉嫌重复征税。

车船税只能是一种财产税，就是说只能根据财产数额征税，那么，一辆车，新车和开了5年、10年的车，价值肯定不同了，是不是税额也需要相应减少？

一辆车发生重大事故，修复后严重贬值了，还按新车征税，是不是有违公平？

当然，鉴于技术原因，车船财产数额的确定或许有些难度，但这不影响民众对其讨论，甚或为未来的修法积淀民意基础。

讨价还价，意味着平等和尊严。让人民生活得更有尊严，从税的立法看，就是允许、并创造条件让民众讨价还价。设置一个网络平台和信箱，并不困难，但它带给国民的尊严感，却比少收的那些税更金贵。