桐城网惊现霸王条款

洛雪的秋天

李慢慢 发表于 2015-4-28 14:20
如果是包间，顾客倒是有权找。

但如果是门口路边摊，怎么可能有权找？

我想起前先日子我原创的东西无故被某网站转走，没有任何告知，没有标明出处，没有标明作者却被标注成该网站（前提：我只在桐城网发表过）。后来我申明版权之后，情况依旧如此，我觉得有必要发此告知，让更多的人保护自己的知识产权。

李慢慢

洛雪的秋天 发表于 2015-4-28 14:27
我想起前先日子我原创的东西无故被某网站转走，没有任何告知，没有标明出处，没有标明作者却被标注成该网 ...

很显然，我是支持桐网的，一直举例说“被贼偷”就说明了我对桐网的支持程度。

我只是反对那些不找贼却找桐网的行为，桐网没有必要承担过头的责任吧？


就像有些SB，随便社会上出点什么问题都是政府的错，一样一样的。

洛雪的秋天

李慢慢 发表于 2015-4-28 14:32
很显然，我是支持桐网的，一直举例说“被贼偷”就说明了我对桐网的支持程度。

我只是反对那些不找贼却 ...

谢谢对桐网的支持！
其实营养师也挺无奈的，因为自己的文字与图片被盗用，自己也去交涉过，但是对方有点无赖！
后来我知道了，也对！因为原文字与图片没有被作者外用的情况且有版权的情况下，我个人觉得我们应该帮我们的网友保护他的知识产权。

吴敏营养师

無极峰 发表于 2015-4-28 13:26
你当然不找公交车司机了，因为公交车司机已经提醒了你防范小偷， 你也看看那些公交车司机的一些善意的提 ...

哈，你中套了，桐网版权规定明确，规定版权是作者与桐网共同拥有，而公交车或超市、餐饮等其客人的财产不是共同拥有，无可比性非要去比，这是能力相争吗？

板砖

无觅孙仲谋 发表于 2015-4-28 10:39
我仔细阅读条款更觉得是在保护桐网。

保护桐网不好？

无觅孙仲谋

出去办了几个小时的事情，回来大吃一斤:Q，怎么我的帖子火了。

仔细看看，发现你们都错误理解我的意思了，;P我觉得桐网的这几条规则不够严谨，没有通过论证，最起码在法理上有漏洞，我只是指出来而已，我觉得它的不公平不但是对转载者，对原作者也是不公平的，如果有技术和科技含量、有知识产权的文章或作品，版权所有者也只能是原作者，桐网如果作为载体也要求分享版权，我觉得会阻碍原作者对载体的选择。这点估计是他们没有想到的。如果没有科技含量，逗乐的东西，何必需要扣上知识产权的大帽子，纯属调侃打诨，转载就转载吧，反正都是一乐，在桐网乐了，在别的网站也可以一乐啊。{:soso_e113:}

大家不要激动，该干嘛干嘛。

无觅孙仲谋

吴敏营养师 发表于 2015-4-28 12:30
我就是那个SB，在桐网发的本人拍的图片和文字，被第三方用于商业宣传了，经桐网维护，得到了第三方的即时 ...

{:soso_e127:}{:soso_e127:}天底下还有这么聪明的“SB”？{:soso_e144:}

我只说桐网的这几个条款不够严谨，与你的事情应该无关，我只针对桐网的这几条条款，没有别的意思。

平常新态

老谋子  唱个小苹果   火火火啊:lol

并非如此

;P若想解此疑问，需前往西天大雷音寺我佛无言独上西楼处，大桐网宪法起早人。

无觅孙仲谋

一苇过江 发表于 2015-4-28 10:15
我觉得你的理解有些偏颇：
1、此声明旨在尊重作者，避免作者作品被侵犯；桐网作为这些作品的载体，有权有 ...

我理解不是偏颇，而是你们的规则条款有歧义，你们可以仔细推敲一下原规则，看看在法理上是否有漏洞。

我不是找茬，因为我觉得桐城网虽然是一个草根的论坛，但因为目前有了群众基础，你们摆到桌面上的东西，在法理上不能有漏洞，更不能产生歧义。否则，会让人觉得是霸王条款。