关于桐城桂林方氏前三房的信息讨论

fl19840420

忙里偷闲，无意中看见桐城方孝标写了一篇《书家谱合系传后》文章，里面论述了桐城桂林方氏前三房的家谱合系问题，大家一直认为前三房人口很少，但是真实情况有可能并非如此。现在拿出来于大家探讨。

书家谱合系传后
+ y. m4 i* B. `$ B3 [- n方孝标

吾四世祖宣使公之少子伯起公，旧谱云无传.而八世族祖少卿公修谱云有传，传而合十一世。族祖赠廷尉公又为之说，乃历代家谱仍别立世系，是雖合而终未合也。或以问不肖，曰：“是耶，非耶？”不肖捧手再拜而谢不敢，曰：“余小子分卑齿少，又遭乱难。先人亲睦之谊未能仰继万一，何敢与闻乎此？”或曰：“子非其家人乎？，非其家人则不敢，子其家人，不敢何也？，且子试平心而以为他氏族之有此，何以处也？”

不肖曰：“无何也，古人处国事如家事，则处家事亦当如国事。统系不可不严而继续不可不广。《传》曰：“兴灭国，继绝世。”夫绝且当继，况本未绝乎？考其故，不过以伯起公娶妻蒋，七月而生自谋公，故疑。少卿公曰：“聪不谱而不以七月则已，不谱而以七月则更有说。”且为之稽古证云：“明初之以七月而生者，宋潛溪也。亲串之以七月而生者，高惟瞻与其兄可樵、弟松崖，及其二姊妹皆是也。然则何独严一聪也？”赠廷尉公曰：“旧不谱而少卿公谱，由前义胜，由后仁胜。各有道存焉。”由此言之，仁可过，义不可过，明矣。何仍别立世系也？其吕赢、牛马之疑，终有未释者耶？夫古不独吕赢、牛马也，其近者如野史所载元顺帝乃瀛国之裔，明宣宗实建文之子，疑似之言何所不至？岂尝因吕、牛之嫌而置始皇元帝于不纪？因瀛国、建文之说而谓顺帝非怀王子，宣宗不可承昭皇祧耶？至周之世宗、晋之出帝，史明言其为他人子。明为他人子且可子，况所生子而又有无疑之考证乎哉？使其果非伯起子，伯起馁无怨。使其为伯起子而以疑绝伯起，能无恫乎？故不遽信者，重祀也，重伯起之祀，重祖宗之祀也，孝也。谱之不特谱之，且欲合其世系者，不忍伯起之心也。不忍伯起之心，不忍祖宗之心也。亦孝也。此余小子不揣而妄附其说于少卿、廷尉两公传说之末，以俟后修谱者之审择如此。
. f- ^# G/ ~3 [7 F  ]: g
1 v9 p: e& d8 |

十四世孙孝标百拜谨跋

评：由上文可见.桂林方前三房大部分在明初可能外迁,只剩下极少的居住在桐城.故前三房人无考是实,绝为疑.

同安闲人

这么说前三房似乎有吕嬴之疑