李鹏披露三峡工程决策内幕：谁起决定作用

sansan

http://book.hexun.com/2012-02-16/138313981.html

在这本书里，李鹏回忆，“江泽民同志就任中共中央总书记以后，第一次出京考察的地方就是三峡坝址。1989年以后，所有关于三峡工程的重大决策，都是由江泽民同志主持制定的，他对三峡工程的建设发挥了重要的领导作用。1998年朱镕基总理任三峡工程建设委员会主任以来，对三峡二期工程及移民工作的顺利进行发挥了重要作用。”

        ------------ 网友评价:这次真谦虚，永载史册的好事都谦让了,

sansan

我在新浪博客中有一遍关于三峡工程的众多网文链接(多争议性的),被和谐了, 感兴趣的可去http://www.kdnet.net/ 搜搜看,(也不一定还存在),

总而言之,三峡工程封顶,没一个大领导到场,便足以说明问题,众京后遗症已开始显现,

小易爸

是人就得允许犯错误。。。。。

小蝌蚪

这个很正常的吧
一开始是决策 本来就是老江的事
后来到执行时 他又不是很总理了

sansan

三峡大坝的利弊(转,聊胜于无)

世界第一大的水电工程，位于西陵峡中段的湖北省宜昌市境内的三斗坪，距下游葛洲坝水利枢纽工程38公里。三峡大坝工程包括主体建筑物工程及导流工程两部分，工程总投资为954.6亿元人民币。于1994年12月14日正式动工修建，2006年5月20日全线建成。2010年7月19日，三峡大坝将迎来一次峰值在65000立方米/秒左右的洪水。堪比1998年长江三峡河段的最高峰值，这也将是三峡水库建成以来所面临的规模最大的一次洪水挑战。

  2008年6月6日《中国工业发展报告——中国工业改革开放30年》过  三峡大坝
程中，中国社会科学院院工业经济研究所专家和学者评选出了“中国工业改革开放30年最有具影响力的30件大事”，三峡工程名列其中。 　　2006年5月，全长2309米的三峡大坝全线建成，全线浇筑达到设计高程185米，是世界上规模最大的混凝土重力坝。三峡工程是迄今世界上综合效益最大的水利枢纽，在发挥巨大的防洪效益和航运效益外，其1820万千瓦的装机容量和847亿千瓦时的年发电量均居世界第一，三峡大坝荣获中国世界纪录协会世界最大的水利枢纽工程世界纪录。

1、防洪效益大。
　　三峡水库运行时预留的防洪库容为221.5亿立方米，水库调洪可削减洪峰流量达27000-33000立方米/秒，属世界水利工程之最。

2、水电站大。
　　三峡水电站将安装32台单机容量为70万千瓦的水轮发电机组（其中地下厂房装有6台水轮发电机组），外加两台5万千瓦时水轮发电机组，总装机容量2250万千瓦时，年发电量达1000亿度，将是世界最大水电站。

3、航运效益显著。
　　三峡水库回水至西南重镇重庆市，它将改善航运里程660公里，使重庆至宜昌航道通行的船队吨位由现在的3000吨级提高至万吨级，年单向通航能力由1000万吨提高到5000万吨。称三峡工程为世界上改善航运条件最显著的第一枢纽工程当之无愧。

4、世界上工程规模最大的水利工程
　　①、综合工程规模大。三峡水利枢纽主体（含导流）建筑物施工总工程量包括：建筑物基础土石方开挖10283万立方米，混凝土基础2794万立方米，土石方填筑3198万立方米，金属结构安装25.65万吨，水电站机电设备安装26台套、1820万千瓦。除土石方填筑量外，其它各项指标均属世界第一。
　
　②、单项建筑物大。
         ⑴大坝：三峡水利枢纽大坝为混凝土重力式，挡水前沿总长2345米，最大坝高181米，坝体总混凝土量为1486万立方米，其大坝总方量居世界第一。
         ⑵水电站：三峡水电站为坝后式厂房。水电站单机容量、总装机容量、年发电量均居世界第一。水电站送出工程包括2回±500千伏直流输电，11回500千伏交流输电线路，送出工程规模居世界第一。
         ⑶双线五级梯级船闸：三峡工程梯级船闸是世界总水头最高（113米）、级数量多（5级）的内河船闸，其单级闸室有效尺寸（长280米、宽34米、坎上水深5米）及过船吨位（万吨级船队），属世界已建船闸最高等级的内河船闸。船闸最大工作水头 49.5米，最大充泄水量26万立方米，边坡开挖最大高度170米，均属世界最高水平。⑷单线一级垂直升船机：三峡水利枢纽升船机承船厢有效尺寸 120×18×3.5米，总重11800吨，最大提升高度113米，过船吨位3000吨，水位变幅上游30米，下游12米等指标均超世界水平。三峡升船机属世界规模最大、难度最高的升船机。 　

　③、金属结构居世界第一。三峡工程金属结构总量包括各类闸门386扇，各种启闭机139台，引水压力钢管26条，总工程量26.65万吨。其综合工程量为世界已建和在建工程之首。单项金属结构中，引水钢管的内径12.4米，永久船闸人字工作门挡高度37.75米，门高39.75米，运转时最大淹没水深 17-35米，均属世界之最。


　在建设三峡工程时，国际国内的科学家一致献言献策。但是，仍有部分人士提出了自己的担忧。
　　1.由于三峡的库容量巨大，聚水较多，加之水的比热容较高，将导致华南地区气温平均降低2度，将改变现今气候分布，带来生态灾难
　　2.三峡所需水泥巨大，加之水库的重量，将会给地表以刀锋般巨大压强，易改变地表结构，造成地震,塌陷等问题
　　3.三峡建成，将会给长江沿岸人民带去福利，但是，也是一个危险。如果三峡遭到攻击，预计，长江中下游将被洪水冲击。

    可能诱发地质灾害
　　三峡水库蓄水期间的高水位可能引发地质灾害，包括哋震、滑坡、岩崩、泥石流等。
　　从至今还保存的叙利亚境内的最古老水库坝算起，人类已有三千三百多年筑坝历史，但建造坝高超过一百米、二百米甚至三百米的高坝，还只有五六十年的历史。

1936年美国的胡佛水库地区发生哋震，才引起人们的注意水库诱发哋震的问题，但当时认为只是一个孤立现象。六十年代情况发生了变化：1962年中国的新丰江水库发生了6．1级哋震；1963年世界上库容最大的赞比亚和津巴布韦的卡里巴水库发生了5．8级哋震；同年意大利的VAIONT水库发生哋震的同时也出现山体崩塌和滑坡；
1966年希腊的KREMASTA水库发生了6．3级哋震；
1967年印度科依纳水库地区发生至今最严重的水库诱发哋震，哋震强度为6．5级；
1972年世界上大坝最高的苏联NUREK水库（坝高三百十七米），发生4．5级哋震，当时大坝尚未完工，但是哋震却一个接一个的不断发生；
1975年美国的OROVILLE水库发生5．8级哋震，公众的忧虑迫使附近正在施工的AUBURN水库停工，重新论证，修改抗震标准；1981年世界上最著名的阿斯旺大坝后的纳赛尔水库发生了5．6级哋震。

　　这些哋震大多数发生在弱震地区或地质构造稳定的地区，哋震强度均超过历史上所记录的最大哋震强度，这些哋震强度足以造成人员伤亡和对建筑物，以至对大坝本身的破坏。1970年，联合国科教文组织成立了水库诱发哋震问题研究的专家组，加强对这一问题的研究。哋震学家认为，“因为到目前为止，还没有可实用的判断水库诱发哋震风险的指标，所以，所有的‘大型水库’在某种程度上可以被认为，存在水库诱发哋震的可能。”著名的哋震学家洛德（曾任世界哋震学会主席）在研究了水库诱发哋震和大坝高度的关系后指出，两者之间存在正相关的关系。大坝越高，发生诱发哋震的可能性越大。

　　三峡大坝坝址在三斗坪的黑云母花岗岩基岩上，有人把它吹为是个上帝赐的最好坝址。

　　成都地质学院邓明聪教授认为，“三斗坪工程坝基不好，人所熟知，因为从历史上的灾异记载看，三峡谷区为紧密摺皱所造成的背斜地带，山势不但高峻，而且峰峦紧接。在瞿塘峡至西陵峡的数十公里内，瞿塘为大背斜，紧临长江南岸，巍峨重叠，壁立如城，它的岩崩长期来未能停止。在它的出口处建筑大坝，如何会是好基地？”

　　从一个很小范围来看，三峡工程坝址是由侵入盐酸岩中的火成岩组成，岩体较完整，但从一个较大范围来看，三峡工程大坝所在的黄陵背斜，外围四周为几条大断裂所包围，西侧的几条断裂经过水库区，这些断裂，在历史上都发生过哋震。

　　此外，三斗坪坝址的基岩体是强度高的花岗岩，这是有利的条件。但是基岩风化壳厚度较大，河床有深风化层，使得工程的开挖量加大。坝址的基岩中也还存在断裂，其中有两条较大的断层。在高水位的压力下，水很容易进入这些断裂，减小断层面的摩擦力，破坏应力平衡，引起岩层滑动。世界上公认，印度科依纳水库大坝的地基是十分理想的，水库是建造在印度板块上，是印度——澳大利亚板块的一部分，由几百年万前就已经形成。人们认为这种地质结构是最稳定的。大坝位于前寒武纪地质带上，坝基的岩石是玄武岩，十分坚硬，但是就在这里发生了至今为止记录在案的强度最大的哋震。

　　三峡大坝的生态问题 　
　.三峡改变了长江水系的原有水分分布的时空格局，未来10年将因其一系列生态环境问，最主要的表现就是下游湖泊、河道珍惜水生生物灭绝、湖泊自净能力下降、河道断流、支流水系两岸生态环境恶化。

sansan

你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面影响（转）
(第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
　　　　
　　　　 2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。
　　

　　第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
　　　　
　　　　第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述 ∶收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。
　　　　
　　　　第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。
　　　　
　　　　第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。
　　　　
　　　　第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时，三峡河段的水质是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。
　　　　
　　　　第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。
　　

　　 第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样， 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。
　　　　
　　　　第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。
　　　　
　　　　第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延，从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。
　　　　
　　　　第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明，三峡水库蓄水后，对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。
　　　　
　　　　第十二∶按照目前的设计，三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水，还需要加高三峡大坝，或者新建泵站和隧道、新挖运河，其造价相当于再造一个三峡工程。





三峡工程出现的问题


(一) 论证

1) 在1992年3月17日《文汇报》发表的《三.峡.工.程的前前后后——钱￥正￥英访谈录》中，谈到1986年你是怎么主持三.峡.工.程重新论证的。你对记者说，“我开始也没有想到重新论证由我主持”。这真让人大吃一惊，因为几乎所有关心三.峡.工.程的人都记得，这项投资大、工期长、涉及面广、科学技术水准要求高的大型综合性工程，理所当然地本应交国家科委和国家计委组织论证，而且国务院确实已经这样做了。那时，你怎么找到国家科委主任宋健，通过怎样一场争论将这“权”要到手里，曾给人留下深刻印象。不知这一节你是完全记反了，还是为将来推卸宏观论证失误的责任而有意作如是说。

2) 1986年由你主持组织的三.峡.工.程论证领导小组，有正副组长10人(后扩大为12人)，全部由原水利电力部的正副部长、正副总工程师，和长办、三# 峡开发总公司筹建处、三#峡地区经济开发办公室等积极主张“早上快上”的人士组成。对于治理长江很重要的航运、地质地震、生态环境、机电设备、财政经济等部门，却都无领导人参加。尽管邀请了有关部门专家412名，但在所组成的12个专家组中，10个组长由原来水利电力部所属单位的领导担任，其余4个专家组，也有原水利电力部派任的副组长。所有的讨论审议各专题论证报告和可行性研究报告的论证领导(扩大)会议，都只有领导小组成员、正副组长、顾问及特邀顾问参加，绝大部分一般专家没有机会发表意见。这种组织形式的领导权，是否完全控制在以你为首的原水利电力部领导手中？这是贯彻了中央和国务院1986年文 “要注意吸收有不同观点的专家参加，发扬技术民主，充分展开讨论，得出有科学根据的结论意见”吗?

3) 在全国人大审议三.峡.工.程前的几个月内，新闻媒介收到许多专家学者对三.峡.工.程各种看法的文稿。当这些文稿送水利水电部审查时，为什么只让发表附和你们意图早上快上的一面之词，而不许不同意见发表? 在人大会议期间，只发给人大代表你们的宣传材料，为什么不把论证过程中内部的和外面专家学者提出的不同意见也发给代表们? 请问这种做法，符合“百家争鸣”的方针吗? 给人大代表“兼听则明”的条件了吗? 贯彻民主化、科学化的精神了吗?


(二) 防洪

1) 钱副主席接受采访时说，三.峡.工.程“首先是长江的防洪”。请问此处“长江”是指长江全流域还仅仅指长江中游。作为水利部长，想来钱副主席不会忘记 1981年川江大水，请问三.峡.工.程建成后，除了抬高上游洪水位，进一步加重川江地区水灾威胁之外，还有何效益? 你也一定不会忘记1990年苏皖浙大水，对于这类位于下游尚未注入干流、在支流河道区就已经泛滥成灾的洪水，三.峡.工.程救得了么?

2) 说到中游，三.峡.工.程仅能控制上游的洪水，库容也仅为长江年流量的1/20，能说有了三.峡.工.程两湖地区防洪就高枕无忧了么? 1954年洪涝受灾农田达4755万亩，三.峡.工.程建成后，据推算仅可减少洪水淹没损失177—327万亩。这难道就算是解决了百年一遇的洪涝灾害了?

3) 对于上游来的特大洪水，比如你特别强调的1870年的那次，当年荆江大堤并没有溃决；如今荆江大堤已多次加高加固，怎么倒变成了“今后若再过这样大的洪水，南北大堤都存在着溃决的危险，将导致10万人死亡”，并以此作为兴建三.峡.工.程的“王牌”。另一方面，当年重庆朝天门的洪水位197.6米，三. 峡.工.程建成后，会把这一水位抬高到200米以上，高出1981年四川洪灾7米。这些，都不作交代，不是为了中游而宁愿牺牲上游吗?


(三) 泥沙

1) 长江泥沙的成分你是不是很清楚? 上游川江干支流的造床质究竟是砾卵石夹粗沙，还是与黄河一样的可悬可跃的泥沙? 如果承认是前者，请问卵石床沙移动么? 移动机理是什么? 底沙移动么? 移动底沙量可测么? 在这些全都存在的情况下，只作假定河床卵石不动的河工动床模型试验，并以此作为对未来三峡水库淤积情况的预测，究竟是在骗自己，还是在骗别人?

2) 众所周知，长江今日已成了悬移质泥沙居世界第四位的河流，水文专家组报告竟然在承认“近几十年来长江上游山丘区因滥伐森林、毁林毁草、陡坡开荒以及筑路、开矿等人为的原因，加剧水土流失的现象非常严重”的情形下，得出“长江泥沙没有增加的趋势”的结论。这种结论能服人么? 你敢使用么?

3) 40多年来，全国已建成水库大约已有1/4基本淤死，这情形钱副主席不会不知道。三.峡.工.程呢? 三峡水库的寿命究竟是多少年，时至今日，未见公布。你们是不是仍相信可以“以有限的库容对无限的泥沙”? 当大量卵石、粗沙堆积在重庆附近河床，你打算怎么办? 重庆港区的航运和川江流域的防洪，就那么不值一顾? 美丽的长江在她的中段隆起而濒于淤死，只一句“早说过后代比我们聪明，他们能解决”就交差了事?

4) 关于水库的运用方式。为减少库区淤塞，你们打算采取“蓄清排浑”，即在每年6—9月长江汛期降低水库水位，将夹带泥沙的洪水尽量排到库外。先不说你特别担忧的洞庭湖淤积如何靠这种运用方式解决，只说三.峡.工.程本身：你一再强调防洪，大洪水挟带泥砂滚滚而来，你究竟拦还是下泄? 况且，库内水流速改变之后，沙，特别是距闸门百公里以上的库尾的沙，排得动吗? “蓄清排浑”不是什么新主意，在三门峡用过，在刘家峡、盐锅峡、清龙峡也用过，全是在舍弃了发电、航运、灌溉、包括防洪目标之后。三.峡.工.程的这些目标都可以舍弃么? 暴雨期间不须拦水了? 航运水位不必保障了? 那还有什么防洪航运效益，还造这工程干什么? 就算到了淤积告警那天，这些目标都不得不舍弃的时候，你又有什么把握“排浑”这种运用方式在又长又深的三峡水库会成功呢?

(四) 航运

据称，三.峡.工.程将改善长江航运，使年运量达5000万吨，并使万吨船队直驶重庆——这是你们给出的该工程四大优势之一，也是当年游说邓小平，使他同意这一工程的最主要的理由。请问：

1) 世界上有哪条多沙河流，建了高坝大库还能上下通航? 美国科罗拉多的胡佛，埃及尼罗河的阿斯旺，都属于多沙河流上的高坝大库，为什么都只在库去内行船? 密西西比河是航运大河，为什么只在上游建堤坝梯级，中下游都不建坝? 多瑙河、莱茵河、伏尔加河水量都很大，泥沙也少，为什么在干流也都没有大坝? 是不是他们对水能资源都无动于衷? 都不懂你们最爱说的那句振奋人心的顺口溜“江水日夜向下流，流的都是煤和油”?

2) 长江的支流汉江原来是一条通航河道，你还记得吧? 自从你主持兴建丹江口水库后，“水库回水变动区已发生航槽变位，原航槽趋向衰亡，新航槽多险礁，不便航行； 较宽的 ‘大肚子’河段淤浅；‘沙坡’和 ‘铁板沙’碍航，致使船只搁浅、打横、倾覆、停航”，这些，你不会不知道吧? 那么长江呢? 受到国民敬仰的周恩来前总理1971年所说的： “长江是一条大河流，不能出乱子，如果航运中断了，坝是要拆的，那就是大罪”。这话，你还记得吗?

3) 目前，长江航运下水年通过能力是1000万吨，据长江航运管理局的计划安排，依据实际国情，采用分期航道整治，第一期到2000年时，可达1800万吨/ 年；第二期2015年，达3000万吨/年；第三期2030年，在整治的基础上配合上游干支流水库调节，即可达到三.峡.工.程远景通航同行目标5000 万吨/年。所需投资分别为5亿、12.27亿和16.13亿，共计33.4亿，这还不足三.峡.工.程的1/10，钱副主席不会算不出吧?

4) 三峡大坝建成后，虽说理论上达到了年航运量5000万吨，但有着极为严格的限定，即只有在“全年通航、全部大船　(20000吨级，80%万吨级)、满载、理想状态下运行、无故障”的理想状况下才行。请问，实际操作能达到吗? 此外，船闸闸门的开启、关闭、密封等技术的要求是十分高的。 三.峡.工.程五级船闸10个闸门串联，发生故障的概率是多少? 将这些因素加起来，三.峡.工.程究竟是利航还是碍航? 三.峡.工.程的决策者，每说到航运，只笼统讲万吨船队直驶重庆，从不提闸门限制，不提通航的年内保证率、年际保证率和保证的年限，不提故障，不提长达 20年施工期间的航运损失，算不算是美言哗众?


(五) 发电

1) 三.峡.工.程的发电效益，半个世纪来、特别在今天，成了决策者早上快上的主要依据。不仅因为长江可开发利用的水资源极为丰富，更因为目前华中、华南一带电能奇缺。可惜这电要到十多年后才有希望见到。钱副主席不会不知道，今天中国经济发展是不会坐等三.峡.工.程供电的，沿海诸省正与长江支流及澜沧江流域联合开发工期短、移民少、简便易行的中、小型电站，见到“三.峡.工.程不可替代”这一神话，正在为人们的实践所打破，钱副主席有什么感受?

2) 三峡水电站装机容量1768万千瓦（如今的数据已是1820万千瓦，因为所装水轮发电机不是每台68万千瓦，而是新的70万千瓦。这是我国水电当局世纪之交从巴西转购的欧洲技术——人家卖者为了江河，已经废弃高坝大库发电这一思路；但研发花掉的钱，顶好能赚回来。中国水电大军近年大举开发东南亚、南亚和非洲，就是这个道理——也得把买技术的钱赚回来。至于河流与环境，当地人和后世人更聪明，留给他们考虑吧。——作者2007），保证出力仅499万千瓦，这不是一种浪费吗? 为保证枯水期调峰送电，弄得从三峡到葛洲坝之间的水量忽大忽小，影响船只安全运行。请问，牺牲“黄金水道”来取得效益如此之低的电能，值得吗?


(六) 移民

1) 时至今日，国外所建大水库不少，未见有移民超过12万；国内所建三座移民超过30万人的大水库，遗留问题至今没有解决。三.峡.工.程移民逾百万，移民费将占去总预算的近1/3，这对设计一项工程是合理的吗?

2) 三.峡.工.程蓄水位175米方案，到底有多少移民? 原计划1989年开工，2008年移民完毕，规划动迁113万。现开工和完成时间都推迟了，考虑到人口自然增长等因素，将动迁多少人? 三峡坝顶高为185米，当须动用175至185米之间的“超蓄”库容时，那些临时跑水的20万人，算不算移民? 水库运行若干年后，泥沙淤积河床抬高，新的洪水线下的人，算不算移民? 都算起来，还是113万么?

3) 按你们给出的数字，工程将投入移民费185亿，计每人1.6万。就算操作过程中没有一点贪污浪费(这几乎是不可能的)，考虑到国家对移民补偿项目扩大、补偿标准提高和物价上涨率，考虑到1984—1988四年间全国水库平均补偿费已提高四成，最保守的估算，也须每人2万(金沙江上游地处偏远的二滩水库 1990年的标准是人均3.6万)。请问钱副主席，为保证包括占半数以上的城镇居民在内的移民“至少获得他们以前的生活标准”，这185亿能打住么? 如果打不住而硬干，怎么保证不会出现如你所说变成“关键性的经济甚至政治问题”?

4) 1949年以来，大陆水利工程移民已逾千万，不知你在升迁之余，有没有想到这些无辜百姓数代人遭受的折磨与苦难。三.峡.工.程一项就强迫迁移百万，你就那么心安理得? 今日库区的百姓，已不同于当年你一个命令让搬就搬，今后可能出现的局面，你心里有数吗? （大家已经知道重庆将重新安置三峡移民230万——不知这数目怎么统计的；也不知重庆当局打算怎么安置；唯一确凿的是：中央财政拨款，咱们大家接着做贡献。——作者2007）

(六) 经费

1) 三.峡.工.程投资是按静态计算的，也就是不考虑银行贷款利率、通货膨胀和归还期诸因素的一种算法。请问如今世界上有哪一个大工程可以不考虑这三个因素，特别当施工工期长达20年的时候? 据悉决策班子在钱副主席领导下进行工程财务评价时曾算过这比账。尽管计算时种种因素估计得很不完全，动态投资已经比静态投资大出了好几倍。为什么在提交全国人大审议时，不将这个数字一并公布?

2) 目前三.峡.工.程所需款项主要靠国家预算内基本建设投资，这是谁都明白的一个事实，也是钱副主席几十年来到处建坝用钱的唯一的方式。不幸中共14大之后，提出向市场经济转化。作为中共一员的钱副主席，是不是应身体力行，努力以新的观念对三.峡.工.程作经济评价；还是依着老思路、老手段，甚至不惜放出 “1997双喜临门”这种政治挂帅的老招数，来挤压政府主管给钱，而不惜拖体制转换的后腿?

3) 据称，三.峡.工.程资金的一个重要来源是葛洲坝电费收入。也就是说，将葛洲坝发电利润无偿划拨三.峡.工.程开发公司使用。请问，第一，葛洲坝工程工期 18年，“静态”投资48亿(按动态计算已逾百亿)，这笔欠国家的债怎么办? 第二，全国其他河流，如黄河、大渡河、红水河等，是否也可以把已建水电站的发电利润划归为同一条河流的新建工程投资? 关于三峡水电站自身发电收入，据说是只要一开始产出，就立刻投入工程本身。钱副主席可能还记得，参加论证的财政部代表曾正式提出意见，认为三.峡.工.程的收入即使归还贷款之后，再投入用于三峡建设，都是“目前的财政制度不允许的”。中国的财政制度，独独对三.峡.工.程没有约束力吗?

4) 据宣称，自1993年起，将从全国电网的电费中每度加价3厘钱，作为三.峡.工.程建设基金，不问你是三.峡.工.程的受益区还是受害区，也不问你同意还是反对这个工程，更不说明这笔款是向用电户借，还是强征。这种做法，钱副主席认为对中国政治经济形势的稳定，会起什么作用?

5) 三.峡.工.程总预算打埋伏的程度和不断追加的速度，钱副主席自己说说，是不是也已属世界第一? 这笔投资，1988年是360亿； 1990年是570亿； 据最新公布的数字，已到750亿(静态估算)；而在压低了物价上涨指数和银行贷款利率之后的动态估算，已达2200亿。这个数目，恐怕也还是打不住吧? 正当中国需要保持国民经济持续稳定发展的关键时期，正当近期建设所需资金还很紧张的时候，三.峡.工.程的这种超量投入和资金积压，会不会对国家的经济、政治和社会稳定产生冲击? （眼下他们最喜欢使用的数据是1800亿，即所谓“花了这么一点钱，办了这么大的事”。到底花了多少，咱们到2009年完工的时候算吧。——作者 2007）


七) 环境

1) 中国科学院《三.峡.工.程生态与环境研究报告》的结论是： “综合的系统评价，利弊相抵后，总结果仍明显地弊大于利”。你是否承认这是一个与工程没有直接利益关系的权威机构的结论? 在这样的评估之下还要硬上，究竟出于什么用心? 你是否知道，一个工程可以不对它所造成的环境破坏负责的时代已成过去；你们寄予莫大希望的世界银行，已经绝对不敢给对环境造成破坏的项目随意贷款?

2) 长江三峡段，本已严重过度开发。移民的上移后靠，环境容量是否允许? 大量垦殖新地，包括违法在25°以上的坡地上开垦，会造成什么后果，你心中有数吗? 你知不知道夹江美丽的陡峰的森林覆盖率已下降到5%，而这5%也还是以草坡为主? 明知如此还要硬干，从而造成该地区进一步的水土流失，责任在谁?

3) 三.峡.工.程规划中，有没有考虑过将来库区饮用水的水质会因为沿江排污未得到彻底治理、已开垦的矿床的淹没、库内水网养鱼而受到的威胁? 对这个将影响数千万人生存的大问题，怎么不见具体措施?

4) 坝体设计可抗7级地震，可见承认水库有诱发地震的可能。那么，库区居民的生命和安宁呢? 对他们的房屋和别的建筑物的地震级别有没有考虑? 对地震触发的滑坡与崩塌有什么预防措施?

最后想要向钱副主席请教的是三峡水库的寿命——100年、80年、60年、还是30年? 当它的寿命在不过几十年间已经结束，还怎么实现你的“防千年一遇或者百年一遇的洪水”的理想? 万吨船队还可以驶入重庆港吗? 发电出力还剩多少? 当水库日渐淤积，已经如黄河三门峡大坝一样造成灾害的时候，你是炸坝呢还是掏沙? 砂石混凝土废料又怎么运出?

长江抚育中华民族已逾有千年。当人自以为越来越“聪明”，越来越“能干”以后，长江已经不堪其掠。但是，时至今日，倒还没有谁将她一举毁掉。或许，钱副主席有意以此青史留名?

请掂掇。


[注释]：
①李锐：《三.峡.工.程现在不能上马》 1992年1月。作者按：钱正英在这里真是歪曲了共产党执政以来对自己的干部的爱护——40多年来，虽然《刑法》上明书了“渎职”这一条罪行，你可曾见过哪位大把大把花政府的钱的官员为自己的无知、鲁莽、特别是满怀革命豪情而铸下的大错受过法律追究? 当然出生于20年代初的钱正英的脑子里还残留了一些少年时代接受的法的观念，倒也不足为怪。我们宁可认为她不是明知没事而故意这么说的。

sansan

长江中下游抗旱 中国政府督促地方长官尽职尽责

长江中下游部分地区大旱调查:人为因素不可忽视

评论：客观科学评估三峡工程

三峡工程：重要的是善后和善用

充分发挥三峡工程之利 妥善处理不利影响

处理三峡蓄水影响需要全民参与
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/236140.html

sansan

[转载] 记者深度揭密:告诉你真实的三峡工程
三峡工程在一片争论声中开建，中国那些御用专家们就迫不及待地宣布：三峡建成之后，将发挥防洪的效能，且三峡防洪功能是第一位的，可以一劳永逸地解决长江洪水的威胁。会成为调节四川盆地气候的空调。夏天它能使沿江地带降温；冬天则因这个大空调而不再寒冷，三峡区域将呈现冬暖夏凉的气候特征。三峡大坝不会碍航，长江这条黄金水道畅通无阻，万吨轮将直达重庆……Mitbbs.com

一切都是那么美好。最后却发现原来那很多描绘不过是谎言。原来“空调论”虽然是真的，装的却是个夏热冬冷旱涝咸至的“反空调”。Mitbbs.com

终于蓄水成库了，由02年的135米而到05年的155米，媒体和专家照例按宣传口径发布普天同庆一片欢腾的报道。质疑和清醒的声音的发出和传播都是那么地困难，几乎湮没在一片喝彩的主流声音中了。网上倒是不乏反对的声音，但多为不谙内情的人的发言。虽不乏局部的真知灼见，但往往热议不到全盘的点子上。Mitbbs.com

那些主流派专家们，照例出来进行粉饰工程。你说不好他就说好，你挑问题他就来给你个七虚三实且不无误导的“解答”，反正一般网民们，也不可能生而知之对这些专业知识有深入了解。就算你质疑，也往往抓不到他的痛脚。Mitbbs.com

但是自然地质地理和大小气候的改变，却不因争论谁对谁错而稍有停留。因此，我一直试图揭示些什么。Mitbbs.com

近年长江科考的发现，对长江的成因有了直观的证据。在科考队发现，宜宾以上的向家坝坝址，位于四川盆地与云贵高原之间的另一构造与地形捩点，那里地面以下 2500米有断层存在，地表现有水温达到摄氏七十多度的温泉。而三峡的长江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段长江河面自然高度不足 100米）；在江汉平原，同期沉积则埋藏于地面以下1000米左右，而且这一区域至今还在强烈下降。强烈上升区与强烈下降区之间的转折部位恰在三峡出口的南津关附近，那里有个明显可见的九蜿溪断裂，从总体上看对南津关以上40公里的三峡大坝坝基很不利。Mitbbs.com

所以，哄哄外人的“三峡坝址是坚固的花岗岩地质”的说法，可以休矣！你不能以局部的坝址地质来偷换概念，诱导成是整个库区的地质，这是对全国人民的欺骗！三峡成库是个整体概念，它是在一个上千公里范围内发生在一个地球版块上的大工程，说地质，要全面地论证南北的支流和回水所至的地质情况，也要从东到西论证从坝头到库尾的地质情况。你说三峡坝址是坚固的花岗岩地质，那从这往上不过几十公里的巴东，却是有名的地质破碎地震带。三峡工程改变的、成库后地表要承受的，绝不是只有三峡大坝那点“坚固的花岗岩地质”。Mitbbs.com

在 2007年4月14日发布的《长江保护与发展报告》发布。该报告主编之一、长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达教授表示，报告指出，三峡水库建成后，有可能诱发构造性和非构造性地震。翁立达指出，对三峡水库而言，危害最大的是构造型地震，在第二库段仙女山断裂、九畹溪断裂、建始断裂北延和秭归盆地西缘一些小断层的交会部位，有可能诱发水库地震。事实上已经多次诱发地震了，只是震级还没到过高烈度。Mitbbs.com

参与过多次长江科考、有“世界河王”美誉的杨联康（国家国土资源部研究员）近年多次对外界指出：Mitbbs.com

“不能只用地质学家的平面视角，因为它几乎与三峡峡谷毫无关系，只可以适用古比雪夫、阿斯旺等众多平原水库，而按照地貌学家的观点，三峡的问题恰恰出在250万年来峡谷迅速抬升，邻区明显沉降上，即这是一个时间、空间的四度空间问题。”Mitbbs.com

“不宜照抄所谓‘国内外工程实践表明由水库造成的触发地震，一般不超过这一地区天然地震震级’结论。因为中国大河存在世界最严峻的新构造运动形势。”Mitbbs.com

根据他的调查：古长江已证实抬升为1250米，而在清江与长江三峡的分水岭上，古长江河床抬升到了1800米以上。（记者注：在远古长江故道的清江沐抚大峡谷两旁山顶上，2006年本人也考察发现1600米山顶上存在古长江河床）。而三峡工程论证报告使用的抬升高度仅300米，对于论证地壳活动性属严重失误。此结果明显影响对诱发地震强度的认定，有过于倾向问题不大的不科学态度，必须重视研究搞清楚！Mitbbs.com

2003 年6月份三峡蓄水成库，三个月后的9月15日20时30分，大坝以西直线距离300多公里的长江南岸鄂西利川市建南镇黄金村，一口废弃多年的古盐井突然发生强烈天然气井喷。这个井口直径6．25厘米，底部有4个气体喷口同时穿越地层向上喷发，日泄漏量约4万立方米，喷发的气体高达20米，震耳欲聋的气流声在几百米外都能听见。（在长江南岸方斗山背后。与长江直线距离不过几十公里。）Mitbbs.com

2003 年12月19日20时31分，三峡水库诱发了蓄水成库以来最大的地震—— 大坝以西直线距离80公里巴东小溪河西岸马鬃山村，发生了烈度为2．5级左右的地震。三天后，距大坝以西直线距离300多公里长江北岸开县天然气发生井喷，导致244人死的严重矿难。（与长江直线距离也不过数十公里。）Mitbbs.com

2006年3月26日，开县再次发生井喷，火焰高达百米，数日方反压制服。（与长江直线距离同为几十公里。）Mitbbs.com

上述的这些事例，一直被当作单个偶发的事例，没有将它联系到三峡蓄水和对自然生态的多重改变来看。据我多年调查的研判：这些偶发事件，都与三峡蓄水后地表水压陡然增强有关。三峡蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，库容123亿方，而到今年工程全部竣工时，蓄水高程将达到海拔175米，库容为393亿立方，是此前库容的三倍多，相应来说，对地表地层的压力也增大了几倍，岩溶地形的断裂、岩隙、溶洞为库水高强的下压力渗流，三峡可能面临更为诱发地震、压迫川东天然气田导致井喷的严峻形势。最近的地质调查发现，川东鄂西存在着中国最大的天然气田，可以说地底下尽是天然气包。二次蓄水发生的几千次中小地震是一种信号，这是地层在积蓄能量，一但蓄水175米的高压强到来，可能发生变数的风险就会增高。Mitbbs.com

科学研究已清楚表明，修建大型水库一定会诱发一定程度的地震。监测结果显示，2003年三峡水库蓄水以来，三峡地区微震活动频度明显增加，主要集中在巫山-秭归-长阳一带。二次蓄水几个月后，据湖北省地震台网测定，10月27日18时52分04秒，在湖北省随州市三里岗附近发生4.7级地震。此次地震震中地区震感强烈，个别土坯房倒塌，小部分房屋开裂。震中周边地区襄樊、锺祥、荆门、荆州、宜昌、天门、武汉、黄陂等地有感。其后当地又续发至少50次微震。10 月28日13时，随州市三里岗附近再次发生4.2级余震，震中区震感强烈。Mitbbs.com

这次地震是二十多年来发生在湖北境内最大的一次地震。地距三峡大坝不过几百公里，有地质学家认为和三峡水库的建成有关。Mitbbs.com

一个地质学者告诉我：“蓄水三个月半年到三两年，就发生这么多事故，和我们论证三峡工程时，对地下情况调查不明有关，三峡工程上得太仓促了啊。井喷在蓄水前期就一再发生，显而易见是库水压迫岩溶地形裂隙孔洞，形成地下水渗压压迫地下气田所致。而蓄水三年间发生这些变故的时间，对于地质时间来说，就相当于人之一秒。换言之，等于说在地质的时间里，蓄水才一秒钟，地下就发生反应了。”Mitbbs.com

那么，就到该反思三峡工程上马不科学不民主的时候了。反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者排挤出去，赞成者拉请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。Mitbbs.com

换种思维看问题：当年全国人大票决三峡工程时，2000多个代表们，有几个人对地质、水工、大坝方面有专业知识？既没有，负责任的态度就应该是投弃权票，因为你不能对你不清楚不了解的事情表态和行使表决权，如果你这么做了，你这是对国家的渎职，你这是对人民的犯罪！但三峡票决只有100多票反对，600多票弃权，高达1000多票赞成。当然再以进程的眼光看，这已经是多年被讥为人大表全票通过敲橡皮图章的一种进步了。民主制度方面的缺陷带来的制度恶果，最后在桩桩件件事情上得到了体现，三峡即是其一。最终国家被利益集团绑架了。Mitbbs.com

按说三峡水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，首先是二场川东百年不遇的洪灾，这黄万里先生早已指出过的了，是蓄水抬高水位后，将下游的洪水挪到了上游，因为洪水下泄被抬高了的库水顶，库尾闾的地方不光形成拦门沙淤塞严重，而且将形成由此自上的洪水下泄困难问题。三门峡造成陕西关中平原洪患就是已经证明了的一例。Mitbbs.com

接踵迎来的又是川东百年不遇的严重干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（重庆人认为这还只是敢公布出来的数据，他们身体感受的温度要远远超过报出来的气温）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过 2000万亩，粮食减产超过3成，有820万人出现临时饮水困难。Mitbbs.com

去年夏天到今年春天，大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三峡下游的洞庭湖，自打三峡蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”这个慨念的核心区啊！Mitbbs.com

不管作用多大，三峡成库事实上改变了整个长江流域生态。Mitbbs.com

不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三峡工程气温反而升高得更厉害？政府和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三峡对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三峡将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？Mitbbs.com

最后御用专家们总算找到借口了，那就是“全球大气候转暖”，简言之就是四川大旱和三峡工程无关，是整个地球变了。中国气象局国家气候中心气候影响评估室主任张强认为，四川高温现象是在大系统背景下造成的，今夏副热带高压“西深积点”普遍高于往年，整体副热带高压较往年向偏西偏北偏移，且持续时间也很长。他认为目前流行的“木桶效应”说并无充分科学依据。Mitbbs.com

张强说，三峡流域长度虽长，但宽度并不大，对沿途流域气候的影响很小，对四川盆地的影响更是微乎其微。而且据科学模拟三峡试验表明，三峡大坝的修筑不但不会导致周边地区乾旱，反而会提高降水约百分之十左右。特别是最近重庆遭遇特大山洪暴雨，关于三峡工程改变自然的反击很强大，御用专家们似乎找到的有力证据。Mitbbs.com

不信？那你有本事证明给我看？Mitbbs.com

这反击的就是北京地理环境学者王红旗抛出的“木桶理论”，认为四川盆地形似一个木桶，最短的一块板就是长江三峡这个海拔多几十米到100多米的峡江缺口：四川盆地周围高山环绕，仅有一条长江与外界连通，而三峡是四川盆地的唯一缺口，是它与外界水汽交换的重要通道。现在在这个缺口上突然被人为加了一道 200米高的“悬崖”，就不可避免地要阻碍长江的水汽流通。Mitbbs.com

生活在长江川江边的人都有体会：以前从宜昌到重庆段的长江上，江风非常大，并且是从下游向上游吹，蓄水后明显感觉上风没有以前大了。到蓄水156米后，很多时江风几乎没有了，这无疑证明了三峡大坝的阻风效应。Mitbbs.com

王红旗没有注意到的另一个问题是：江风凉爽，是低进的，冷空气比重大，所以总是处于地面或河面的最底层流动，它带来川东和四川盆地降雨的另一个必要前提：不是有了积雨云和输送了水汽进去就会形成降雨，降雨的原理是冷暖气流错锋形成的，没有地面的凉风，中高层的积雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飘走了，飘到周边地区去了。比如湖北江汉平原和秦岭大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了将近10%。这个预计增量却是原来专家们预计在三峡重庆区间的增量。Mitbbs.com

所以无论你山头上是否寒风呼啸，山谷峡江里面却热浪滚滚，大气候对小气候不起作用。以前峡江里冷湿气流上升，在三峡的山头遇上暧湿气流，冷凝形成片片雾锁峡江的“巫山云雨”，只能成为记忆了！Mitbbs.com

这个原理和中国北方近几十年干旱类似，北方的植被河流被破坏了，地表温度相对就上升了许多，积雨云飘到上空，却眼巴巴地瞧着它飘走，形不成降雨，却形成了干旱的恶性循环。这也能解释为什么越是森林植被和原始地貌维护得好的地方，降雨量总是那样丰富。中国古人将这叫作“接地气”，云层接不到地气就形不成降雨。按现代科学解释就是必须给出降雨前提——错锋，地面温度过高，往往形成向上的干暖气流顶托，暖湿气流形成的积雨云下不去，冷暖气流错锋形成冷凝降雨无法达成。Mitbbs.com

这里我试解一下川东去夏今春的高温干旱原因。Mitbbs.com

修三峡大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三峡进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三峡区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。Mitbbs.com

蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700 公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。Mitbbs.com

峡江逼仄的地势使得静止的水库不但降不了温，反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，地理环境又导致形成难以释散的河谷闷热小气候，导致水库沿江的峡江地区气温升高，而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。Mitbbs.com

同时三峡大坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三峡大坝阻挡不了大气候，但三峡大坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三峡进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。Mitbbs.com

这里我引用来自于美国国家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 卫星研究数据（应用宾夕法尼亚州立大学国家大气研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）进行高分辨率数值模拟）。独立卫星数据和数值模拟结果清晰表明：在2003年蓄水水位从66米提升到135米之后，由于三峡大坝建设引起的土地使用变化已经增加了大巴山和秦岭之间的降水，并且减少了三峡大坝附近地区的降水。研究同时也分析了厄尔尼诺影响以及其它影响因素。研究表明可以排除这种因素。Mitbbs.com

2009 年三峡大坝建成后，三峡地区的长江水面宽度将从平均0.6千米扩大到1.6千米，水域面积的增加将增强当地的蒸发，降低当地的温度。结果，当地上空的水汽将更加稳定，导致长江660千米长的水路的水汽垂直运动不协调。这种不协调的垂直运动加上复杂的地形将影响三峡地区之外几百公里的地域。Mitbbs.com

反正三峡工程上马且峻工在即了，反对已经没有用了，专家们又开始“及时”地站出来引导舆论讲真话了：不要对三峡工程蓄洪能力期望过高，三峡的库容其实有限。全盘推翻了论证上马时“三峡工和建成之日，即是长江告别洪患之时”的说法。然后发现三峡大坝碍航，长江这条黄金水道事实上被人为破坏了。Mitbbs.com

自从三峡大坝建起后，坝区的旅游资源和交通道路被长江三峡旅游发展有限公司垄断经营：参观的游客每人要交105元的门票，公众无偿出钱建成的三峡大坝，成了少数利益团体牟利的“摇钱树”，对当地民间旅游业造成冲击；三峡总公司对三峡专用公路和坝区道路的封闭性管理经营，使得目前每年多达40余万台的大型货运车辆，被迫实行“水陆水”翻坝转运，使运输时间由陆路行走仅需半小时增加至13小时，增加运输成本、制约经济发展、影响民众生活。100多名学者专家出来呼吁，要求利益集团还路于民。Mitbbs.com

博弈对峙中，秘而不宣的补救措施出来了，有报道说，有关方面准备在宜昌到三峡大坝区间，再修一条几十亿元的专用公路，一时舆论大哗。因为已有一条穿越三峡西陵峡区间的三峡工程专用公路，它是由国家投资的纳税人钱，不过为了保证工程进展顺利而临时享有专用权，终究是要还路于民的，但现在竟然成了被利益集团绑架的私家路了。Mitbbs.com

再而后船闸通行能力只能达到设计的一半，所谓“万吨轮直达重庆”也因为百桥锁江（桥面和水面的净空高度不够）和三峡大坝的拦阻，成了纸上的画饼，再次证明了“为通过而一切皆往有利方向论证”的不科学、反民主，要付出多么沉重的代价！Mitbbs.com

附：补记Mitbbs.com

2011年5月20日对4年前的2007年5月21日所作《告诉你一个真实的三峡 》之补记：国务院终于出面承认三峡带来了种种问题，要求妥善处理，旧作被翻出在网间疯转。因是四年前旧作，不能尽展时空河势之变迁，因作补记。Mitbbs.com

07年冰灾的冬寒湿气有很大一部分来自千里三峡库区，西北风将之刮向贵州湖南湖北，以湘南的南岭北坡冰灾最为厉害。就是南来湿冷气流被西北寒潮吹到南岭，为南岭北坡南北阻隔的千余米高山阻隔，于是湘南的冻雨比北面的湘中湘北厉害得多。Mitbbs.com

南岭最高峰的莽山一带，鬼子赛后山一对树龄达三千年以上的情侣松，雄株那年因冰灾折腰。也就是说，这一年那一带的小区域气候迎来了三千年未有之剧变！如此的突变不是因三峡改变气候又是谁？而后，莽山几乎隔年就要迎来冰挂。这是以前极罕有的。Mitbbs.com

前几年的西南大旱、今年的长江中下游大旱、5.12大地震与三峡或有或然性地质板块促发关系、局域气候改变关系，因学力、方向等有限，待有识之士接着论证。吾本湘人，洞庭湖、鄱阳湖流这几年三年两旱的现实，不太象大气候改变。湖南水利专家如聂芳蓉等，一直在反对三峡工程，并对三峡的洪季开闸、旱季蓄水，加剧自然灾变，一直提出强烈反对。因长江洪水进入荆江，有三条分流进入洞庭湖，洞庭湖无论旱涝，都成了直接受害区域。Mitbbs.com

而去年全流域洪水，透见了三峡库容不足之短，号称300多亿库容，但要除去三峡大坝子35米以下的死水位，真实库容只有一百多亿立方，而真正用于拦蓄洪水的库容，实只 70-80亿立方，按去年重庆寸滩超过7万/秒立方的高洪来水，三峡水库只能顶三天左右，就不得不大开闸门泄漏洪。去年长江委与三峡总公司为此扯皮打嘴仗正是为此，三峡总公司只会首先考虑自己大坝和电厂安全，换言之，旱季缺水它要关拦强蓄不愿加大流量下泄、洪季它要降低水位（预留库容防洪）加大泄流，有时都有自身利益其中，不太会顾及上下游感受。所谓旱季蓄水，下游干得见底；雨季泄洪，下面冲得七荤八素。Mitbbs.com

事实上三峡成库后，已经多次出现了逆调节现象，即缺水旱季它要保持蓄水高程关闸拦水，中下游越是缺水它越是少放水，利益集团利益和广大流域人民利益冲突；洪季上下游顶不住时它有自身算盘，不淹下游就选择淹上游，去年洪季时年先淹重庆，后来又因库容有限不得不回大泄洪，让下游抗洪雪上加霜。极易出现 1996年湖南洞庭湖流域出现过的人为调蓄失误，导致人为将几次洪峰积在一起往下放，加剧洪患。那时湖南缺电，春汛来时气象预报说未来十多天无雨，于是湖南湘资沅澧四水上的五强溪、凤滩、柘溪水库均超高满蓄，不期几天后暴雨骤至，水库库容顶不住了，开闸往下狂泄，等于是人为将多次洪峰蓄在一起、达到吃不住的高程后突然下泄，下面当然吃不消了，那年长江其没没有同步来洪，但是洞庭湖300多个垸子却倒了200多个，灾情惨过后来长江来洪与洞庭水系同步来洪的 98洪灾。Mitbbs.com

三峡出现人为调蓄失误的可能比湖南的几个水库要高，因为库容与来水之间的比率太小，稍有操作失，即可出现去年的旧事甚至超过去年的险恶程度。所以三峡的另一个牛皮在事实面前也破产了，那就是防洪第一，其实利益集团谋算上这个项目时，就心知肚明三峡工程基本就是为发电而生。Mitbbs.com

作者：赵世龙 现在《羊城晚报》总编室深度报道组工作，兼任中山大学传播与设计学院客座教授。

小易爸

老顽童的资料总是这么长，而且还很多专业束语。。。

sansan

[转载] 三峡工程的代价


　　三峡工程很可能会是一场大灾难。
　　这场灾难会带来的后果，虽然尚未发生，但早为人所料。世间大概再没有比事前知道恶果却又无力阻止更伤心的事情了。当年三门峡水库要上马，黄万里先生一再反对和警告，可惜当权者不理睬，结果是恶果一一兑现，一个花了40亿（预算是13亿）的水库刚建成不到两年就淤积严重，泥沙一直淤积到西安，富饶的渭水平原沦为盐碱地，大量移民被迫背井离乡，这种牺牲最后却成了笑话：这个水库毁了数十万人的家园，毁了黄河，换来的却是一个废库和陕西的水灾。
　　不幸的是，即使是三门峡水库这样的灾难也没能让当权者多些畏惧心。翻看李鹏的三峡日记会发现，“决定三峡工程命运是在1985年1月19日，这是一个永远值得纪念的日子”，原来是因为这天邓小平明确表态支持中坝方案；可见，在三峡工程的决策上，和当初三门峡一样，依然是谁官大谁有份量。用不懂水文水利乃至工程的政治人物来做决策的最大依据，这是李鹏为首的政府高层官员决策三峡工程时犯的最不可饶恕的错误。
　　李鹏日记里还记载着1990年王震同志对三峡工程的挂念，但唯独不见对黄万里先生的任何记载。事实上，作为曾经成功预见三门峡水库建成后果的大科学家，黄万里先生拥有着崇高的声望，可是，这样一个行内权威在这样一个影响巨大的工程里，不仅仅没有被吸收进三峡工程论证小组，甚至官方对他完全视而不见，黄先生自80年代到九十年代先后六次写信给中央主管官员，包括钱正英、江泽民等，阐述三峡大坝不可修的道理，但没有任何回音；由于忧虑三峡工程会带来的严重后果，黄万里先生一度考虑要将国务院告上法院，直到临终前黄先生都对三峡工程念念不忘，连遗嘱都在交待对长江的治理之策。

　　三峡官方很多人包括潘家铮、蒲海清等都曾先后表示说，反对意见对三峡工程是有益的，反对者对三峡工程的贡献最大；似乎在三峡工程上反对意见已经得到了充分的尊重，这些明显虚伪的话还一度四处流传。其实，且不说他们对黄先生的完全漠视，即使是李锐这样一个对他们来说具有重量级身份的反对者，在表达意见时也遭到了“组织待遇”。李鹏在1996年4月15日的日记里这样写道：昨天，江泽民同志在电话里向我谈了几点：李锐上书要求停建三峡工程已被制止，要他从大局出发。另外，在1998年4月25日他去看望生病的肖秧（主上派的主要人物，曾当过重庆市长、四川省长），提到：三峡工程议案在人大审议通过期间，他以四川省长的身份，对四川代表团做了不少工作，当时许多反对意见来自四川。这里的“做了不少工作”，显然也是要求这些反对意见要从大局出发。

　　所谓从大局出发，说的直白点，就是可以置科学于不顾：即使李鹏在日记里记载着他在各个地方发表科学治水的讲话，也不表示他对科学真有什么敬意。李锐在回忆文章里提到，1986年开始的历经两年多的三峡工程论证，是由水电部门一手操作的一言堂，“凡是批评三峡工程的专家，多数都被排除在论证专题组之外，而且对这一工程批评最多的专家，水电部都一概不予邀请”，比如黄万里先生与李锐这两位最著名的反对者都被排除在外。讨论蓄水位时，最终选择的方案是领导在开始就授意的175米蓄水方案；泥沙试验，1988 年7月，按1954年大水大坝蓄洪至175米北京水科院泥沙研究所做的泥沙模型试验显示，“重庆最大的九龙坡港区和朝天门港区的淤积很严重，再经两年尽量排浑也冲不掉；原在码头附近的深水主河槽已被淤塞，而主槽移到对岸去了。长江科学院同时也做这个试验，与北京水科院的结果很相似。但是在以后几次三峡工程论证领导小组扩大会议上和三峡工程可行性研究报告以及国务院向全国人大汇报中都没有提及这个泥沙试验所得出的严重淤积情况。”（陆钦侃等2004年）


　　1

　　可是，客观规律并不会因为领导讨厌就自动消失，黄万里先生对三门峡的预言已经是一个例子；在三峡工程上，黄万里先生反对的更激烈，因为在长江上建坝后果比三门峡更严重。长江三峡工程与黄河三门峡水库一个巨大区别是，淤积三门峡的是悬浮在水里的小颗粒的泥沙，可以设法用水冲出水库，而长江除了泥沙外，还有沿河床移动的砾卵石，按黄万里先生的估计，重庆以上长江砾卵石夹底沙的年输移量约有一亿吨，修坝蓄水后这些砾卵石一粒都排不出去，可能十年后就会堵塞重庆港。

　　三峡公司的工程师却不承认这一点。2003年潘家铮接受卢跃刚采访时对黄万里先生的估计嗤之以鼻，认为黄万里先生既没有把观点发表在什么负责任的论文里，又没有什么可靠的观测或者实验可以佐证，似乎黄先生这个在学术上最有份量的反对者只是在胡闹。事实上，黄万里先生关于长江砾卵石输移量的见解都发表在《水力发电学报》上（1993年，1995年），而且他还“曾步行六次勘察岷江、乌江、涪江、嘉陵江，行程三千公里”；他对三峡砾卵石淤积的意见是专业且不容忽视的，相反，潘家铮的傲慢和虚伪则表露无遗。

　　三峡大坝在经历数次实验性蓄水后终于在今年（2010 年）10月26日蓄水至175米，所以黄万里关于三峡大坝的预言也许将很快可以得到验证：如果黄万里等专家关于三峡泥沙的观点是对的，那么当水库蓄水到 175米时，库区回水将上达重庆，若遇到大洪水，河水携带的泥沙能把重庆淤积变成死港，而且嘉陵江也会因为淤积而抬高水位从而使重庆处于水灾的威胁之中。

　　担心三峡大坝会被砾卵石迅速淤死，这从八十年代水电部门极力推动三峡大坝上马开始就已经屡屡由专家提出，但却几乎完全被官方轻视或者忽略，主要表现形式是国家组织的正式的工程论证都一再把黄万里这样的专家排斥在外。上个世纪八十年代，因为工程争议太大，所以政府先后组织了两次论证，第一次在1983 年，由国家计委牵头，最后定的方案是蓄水150米的低坝方案，第二次是水电部组织的论证，前后历时两年多，得出的方案是蓄水175米的高坝方案；1992 年最终拿到人大通过的是第二次论证的方案，而在这两次论证过程中，黄万里的观点都没有得到尊重和重视。

　　其实，对于工程应该如何论证，黄万里先生也自有非常专业的观点。黄万里先生在1993年《对长江三峡砾卵石输移量的讨论》文章里提到，拦河修坝是否可行，首要的问题是对工程环境作分析，其次才是工程本身的可行性（包括经济、技术、社会、军事等）分析。具体在三峡大坝的可行性问题上，首先需要分析长江宜昌以上河床演变机理，从而推断在长江建三峡大坝是否会发生砾卵石淤积库区，如若无法事先弄清楚砾卵石问题，则三峡大坝断不可修，也毋需再作后续的工程可行性（包括经济、技术、社会、军事等）分析。

　　所以，长江砾卵石的输移量和库区是否很快淤积才是三峡工程应否上马的最关键问题。也正是出于对泥沙淤积的忧虑，从九十年代三峡工程开始动工，已经木已成舟之后，在无法停止工程建设的情况下，一批老专家转而求其次，多次上书要求按低坝方案建坝，或者至少把水位定在低水位（150、 160米）。1998年，陆钦侃、徐洽时等一批水利专家写信给江泽民与李鹏，要求把水位定在160米，把省下的钱用于上游工程（李鹏以不耐烦的口气在日记里提到了这件事情）；到2004年6月，三峡已经蓄水到135米后，陆钦侃又一次联合300多名专家上书紧急建议，“三峡蓄水到156米后，一定要先停下来，不要贸然蓄水至175米，否则可能会发生很多问题，包括上游洪灾和重庆港淤积”。

　　若只从官方披露的信息看，泥沙问题一片光明。 2007年底国务院新闻发布会上，三峡办主任汪啸风表示，库区泥沙来量下降，水库排沙比高于设计预计值，特别是2006年和2003年，原预测入库泥沙量为每年5亿吨，实测仅2亿吨，说明来沙量减少，而排沙功能已达到设计要求。潘家铮则保证“三峡水库是淤不满的”，“三峡水库绝对不会成为第二个三门峡水库。”似乎确认三峡水库淤积问题已经解决，三峡完全可以快速提前蓄水至172米或175米。

　　可是，正如四川社科院专家鲁家果所分析的，“2003年水量偏枯，2006年是枯水年，四川、重庆大旱，水库又正在蓄水，如以这二年观测数据来推断今后入库泥沙量，难免以偏概全。只有经过一、二次较大洪水，我们才能较确切地判断河床推移质卵砾石及底砂对库尾淤积的严重程度。”另外一些专家，比如老地理学家金绍绸认为：如果蓄水至175 米，1998年那样的大洪水再次出现的话，库尾将淤积数亿吨泥沙和卵石，中国最重要的内陆港口重庆港将成为死港；还有国务院三峡工程泥沙专家组成员荣天富，也曾明确说过，三峡蓄水175米以后，由于泥沙淤积，重庆的九龙坡港和朝天门码头都会出现断航。2006年2月，地质专家范晓作了一次三峡之旅，发现长江左岸一条支流乐天溪口已经被泥砂淤高成一大片滩地，溪流几乎被堵死，淤积的泥沙有20米厚，而“在重庆主城区汇入长江的嘉陵江，就是一个放大的乐天溪”。

　　重庆政府对三峡蓄水后港区汇淤积显然也是有认识的，所以才在2003年开始动工建设寸滩港。而且2004年三峡大坝蓄水一周年时，《南方周末》记者赴三峡调查时，重庆市交通委计划处副处长李昌均还曾对记者表示，“重庆港区淤积正逐步变成现实，重庆港区肯定是会淤掉的”。

　　对此，三峡总公司也并非全无意识，根据《南方周末》记者刘鉴强2004年的报道，“前任总经理陆佑楣曾对重庆方面说过，如果实在不行，三峡总公司可以出几个亿，把重庆的九龙坡港口搬到条件更好的寸滩；接受本报记者采访时，副总经理曹广晶也表达了同样的观点”，但是，三峡公司主要打的算盘还是多蓄水，多发电，用发电收入来补助重庆挖淤。越快蓄水到175米就能越快获取更多的收入。这只要简单算一笔经济账就很清楚。三峡大坝每多蓄6立方米就可以多发一度电，当蓄水位从156米升到175米时，水库总库容从234亿立方米增加到393亿立方米，可以多发26.5亿度电，按三峡电力平均0.25元的售价计算，三峡开发总公司就可以多获利6.6亿元左右：而且按三峡总公司副总经理毕亚雄的说法，“水库的水在这个过程中还要不断置换，重复利用。三峡利用完这些水，还可供紧接的葛洲坝电厂使用。因此，实际增发电量还远大于这个数。”

　　这也是为什么尽管有陆钦侃、李锐等老专家不断呼吁低水位蓄水，实际发生的情况依然与他们的愿望完全相反；三峡大坝一直都处在加速蓄水的状态，原来的计划是2003年135米蓄水后四年，即2007年蓄水到156米，然后根据对库尾泥沙淤积实际测量结果以及移民的具体进度确定175米蓄水的时间，初步暂定为6年的观测时间，也就是在2013年蓄水至175米。事实上，2006年10月份，三峡大坝就已经提前一年完成了156米位蓄水；随后三峡开发总公司又在2008年初宣布，今年要完成第四期移民，并实现蓄水至 172米或者175米，2010年10月，大坝蓄水至175米，比原计划整整提前3年！

　　一旦三峡工程完成蓄水175米，那么三峡工程的反对派在泥沙问题上就完全失败了，剩下的只能由时间来证明他们的判断是否会像三门峡水库时不幸言中。如果确实不幸言中，黄万里先生已经在数年前去世，不用亲眼目睹灾难后果，但所有的中国人都会看到一个巨大的灾难，长江断航、重庆被淹、四川洪水……


　　2

　　除了泥沙淤积外，三峡工程还有各式各样的问题，尤其在蓄水位不断增高之后，出现了包括滑坡泥石流等地质灾害，根据《财经》记者的采访，“三峡二期蓄水后，2003年前11个月整个库区的崩塌和滑坡体就达到了4688处。与2001年全年的2490处相比，短短两年的时间几乎翻了一番”，其中7月13日凌晨发生的千将坪大规模滑坡更是一场大悲剧，大约2000万立方米体积的土石倾泻而下，导致24人丧生；地质灾害的出现并非出乎意料，八十年代水电部主持论证时有专门小组对滑坡地震等做过测算，但结论是：10万平米以上的崩滑体共有260处，不会对三峡工程造成影响。可我们仅从2003年一年实际发生的崩滑数量都可以看出当年水电部论证时的谬误之大！另外，经记者采访报道出来的，还有水库污染、生态破坏、大坝碍航、移民生活无着落等等问题。水库污染的严重程度也是事前没有料到的；而水库修成后会形成的黄金水道以及开发性移民的优点都是三峡主上派事前夸下海口的，如今和他们说的恰好相反，三峡大坝船闸已经成了长江航运的障碍，《中国国家地理》杂志的记者去三峡，发现“在2003年下半年197天试通航中，有积压船舶的天数高达119天，其中，船舶等候时间最长的为5天5夜”。

　　至于移民问题就更严重了，《财经文摘》的记者到三峡库区调查时，记录了一段可以代表多数移民心声的一段话：“如果地质风险，上面会考察，这里不能住人，就搬走了，危房就加固，整修。关键是人民生活问题，大坝移民影响到了人民的生存。现在老百姓没法生活，接连不断上访，个人的，集体的，随时都有。我给国家算了一下，移民搬迁户均不足一万，安置一个人，人均不足八千元。所以我们三峡移民就依靠上访，但是上访就被镇压，多次镇压。”从移民的反应看，开发性移民并没有把移民移富，相反，移穷了；客观的说，当年力主上马三峡工程的，包括李鹏、钱正英等，都把移民工作放在很高的位置上不断强调，但现实是，移民工作的难度不是靠一厢情愿和一点决心就可以完成的；李锐曾说过，移民工作是三峡工程最大的问题，超过了地质灾害，新安江水库修好都快50年了，移民问题依然存在。 2008年全国两会期间，重庆市副市长谭栖伟对记者表示：“2006年3月我担任重庆副市长，记得当时接受任命时，组织上对我说，三峡工程的关键在移民，移民的重点在重庆，三峡移民是重庆的立市之本。坦率地说，我压力很大”，事实上，重庆能在1997年成为直辖市，最重要的原因也是它所要承担的移民工作，有李鹏日记为证，他在1996年8月1日里写道：加快重庆市的组建工作，把移民的担子由四川省转到重庆市的身上。

　　移民工作长期而复杂，充满了各种变数。比如移民数量就大大超过了计划数。根据鲁家果先生的核算，“截至2006年底重庆库区计划移民95.13万人，其中城镇63.6万人，乡村31.5万人；实迁人口102.3万人，其中城镇67.88万人，乡村34.47万人（以上均不含安置人口）。如加生产安置 20万人（乡村已安置 8万人左右）与2007年及以后移民15万人，仅重庆库区移民总数将达137万余人，超出移民计划42万余人”；三峡百万移民将来会如何演变，也许要在一个很长的时间段里才能看清楚，但总的来说，实在不容乐观。


　　3

　　所有围绕三峡大坝产生的问题，在三峡大坝一米一米的增高中也一点一点的累积。究竟中国社会为三峡工程付出了多大的代价？这很难追问，却又是任何一个关心三峡工程命运的人都会不由自主追问的问题。

　　当然，三峡工程带来的全部代价是不可能统计的出来的。但是，工程本身需要花费的直接成本，在工程开始之前可以预估，在工程开始之后则可以直接统计；所以如果关心三峡工程的代价，可以从工程预算与工程决算开始谈起。

　　工程预算，在92年全国人大正式通过修建三峡工程决定之前，八十年代两次论证都提出过。第二次由水利电力部主持的论证会上提出的工程预算是当时争议的焦点，这个论证会从1986年6月开始持续了2年8个月，中间经历了共10次论证会议；1988年在第九次会议时，水电部论证小组按“坝高185米，蓄水位 175米，施工期32年（1989年-2020年），2000年发电”的大坝设计方案提出了一个预算方案：按1986年底价格计算，工程静态总投资共 361.1亿元（根据能源部高级工程师丁功扬在第九次论证会上的发言，其实静态投资预算里还有一个经营成本58.31亿，总静态投资应该是419.4 亿），其中枢纽工程投资187.7亿，水库移民赔偿110.6亿，输变电投资62.8亿；而在考虑了物价上涨和部分投资利息后，动态投资总额应该为：934.5亿。

　　这个预算一公布就遭到了孙越崎、林华、王兴让、乔培新、陆钦侃等十位全国政协委员的联名反对，他们一起发表了《关于三峡工程论证的意见与建议》，其中专门提到静态预算361亿的估算不足，理由有：第一，87年－88年物价上涨幅度很大，用86年的价格计算低估了静态资金；第二，少算了库尾淤积带来的治理费用和移民费用；至于动态预算934.5亿元，比较这群老专家算出来的结果就差的更远了，算法是由乔培新（曾担任过人民银行副行长）提供的，他在静态预算361亿的基础上用不同的通货膨胀率、每度电不同还款额度以及不同期限的贷款年限来计算，如果贷款利率按国家优惠价，那么动态投资额在787 亿~3203 亿之间，如果按基建投资利率算，那么动态投资总额在2861亿～5843亿之间。

　　在 1989年第十次论证会上，也是最后一次论证会上，水电部论证小组对这些老专家的意见几乎全盘否定，在能看到的材料里（《三峡工程的论证》，潘家铮等，1990年），唯一一个能支持这些老专家部分观点的是交通部三峡工程航运领导小组顾问的石衡，他在第十次论证会发言上提到：“报告中静态投资用 1986年价格为361亿元不合适，预计1989年才提出可行性报告，建议调整改用1988年价格为基础，然后按分年投资和物价上涨指数逐年计算，累计后为总的静态投资，可能大于报告中的673亿元，该多少即多少”。他发言里说的673亿总静态投资，应该是第十次论证会上将（在枢纽工程、移民、输变电工程之外的）经营成本等都计算进来的数据，如同第九次论证会一样；这些对公众“隐藏”的数据，在以后按1990年价格、1993年价格计算的预算里也同样没有出现。

　　难以获取真实准确的数据或资料，是回顾三峡工程预算历史时一个显著的困难；我们只能从那些在论证会上发言人说的一些蛛丝马迹里推断出一些内容来，比如我们可以知道水电部论证小组用世界银行也使用的Gesp数学模型来计算比较不同三峡工程间的优劣；我们也可以发现水电部门对外宣传的预算和实际数目存在着差距，他们对外宣传的预算费用一直都没有枢纽工程/移民/输变电工程之外的成本，但实际上第九次和第十次论证会上最终的静态投资数目都还包含了其他成本，也因此总静态投资数目超过了他们对外公布的数据，难怪乔培新先生接受李树喜采访时所说的（见《长江长江》，戴晴主编，1989）：总投资概算埋伏太大！

　　其实，不要说可行性报告里计算三峡工程花费的细节了，当时，那些反对三峡上马的人即使只是想要传播自己的观点都是非常困难的。1987年，《论三峡工程的宏观决策》一书影响广大，将对三峡工程的讨论从专家圈扩散到了社会，这本书因为主要汇集的是“反上派”的言论，因此在出版之前如果没有出版社编辑据理力争，肯定就被领导（按黄万里先生留下来的文字，此领导当是李鹏）禁止了，主管论证部门的甚至“宁愿出资收买全部（3100册）新书，也不准让新华书店公开发售”；可见，虽然一直号称要在三峡工程上民主决策，实际上三峡“主上派”的盖子捂的有多紧！

　　预算上的埋伏，还有一段历史可以说；按1986年价格计算的三峡工程361亿静态投资总额，在八十年代中后期论证时是官方关于三峡工程预算的标准说法，官方的第二个标准说法是1992年全国人大正式通过的预算案，“工程静态总投资按1990年价格水平计算为571亿元。其中，枢纽工程投资298亿元，水库移民投资186亿元，输变电工程投资87亿元”，从法理上说，这个方案是最具权威的，但事实上，这个预算方案被官方提及的次数最少。因为很快，到 1993年10月29日，也就是离92年全国人大通过三峡工程提案一年多点，国务院三峡建设委员会副主任郭树言在梅地亚宾馆召开的新闻发布会上说，“按照 1993年5月的价格水平，三峡枢纽工程、输变电工程、库区移民安置三项费用加起来，总投资（静态投资）是954亿元人民币”。

　　从 1988年到1992年再到1993年，三线工程静态总预算从361亿升到571亿再升到954亿，几年内就将近翻了两番。而物价指数，按国家统计年鉴的数字，居民消费价格指数从1986年到1993年，累计上涨不到2倍（1.9倍多点），如果这些预算变化里没有埋伏的话，只靠物价指数是无法把361亿变成954亿的。