桐城网

 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 11304|回复: 16

[桐城人] 齐之鸾二三事

[复制链接]

273

主题

3631

回帖

4823

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
4823
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-8 17:20:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
齐之鸾二三事
8 c: N" I& J9 i' r一、齐之鸾其人0 T) n3 x* i" ?1 e+ }7 Z: g: X
齐之鸾,明桐城人,字瑞卿,号蓉川。开桐城士子由进士入翰林为庶吉士之先例,官终河南按察使。学识渊博,文辞宏丽,著有《蓉川集》7卷、《奏疏》2卷、《南征纪行》、《入夏录》等传世。
0 O7 S4 y' k9 {0 G
! H  w7 Y; m! |: ~" o( G0 R. ~二、齐之鸾生卒年, n* j+ o/ ?7 Z: c. N( a0 i) A- i
依据《蓉川公年谱》,他的生年是明宪宗成化十九年(公元1483年)。正德六年(公元1511年)中进士,时年28岁,可谓少年得志、登科甚早。嘉靖十三年(公元1534年)卒于河南按察使任上,时年52岁(51周岁)。( B8 M' S1 f2 [8 f

7 S) W& D4 x5 i0 c( k三、齐之鸾的出生地
% \; N9 x' z: Q依据《蓉川公年谱》和《复姓疏》,齐之鸾先世尝居凤阳,元末迁居桐城,明初占籍县市(即县城,今桐城市区),一百多年后,宪宗成化十九年癸卯正月初八日(公元1483年),家族第六世齐之鸾出生于桐城县城西南的太平坊。清沿明制,查康熙年间的县市乡14保,太平坊保赫然在列。
! _( J% {" N( R/ c: M# U
& q4 w. _. E' W7 ^0 Y四、中山王裔考
1 m' Z; a" @" S2 x' y( p据潘江《龙眠风雅》:齐之鸾,字瑞卿,号蓉川。正德辛未进士。本中山王裔也。
" t. v9 f# n& l$ W: u+ c8 f. j潘江的观点很明显,齐之鸾为中山王徐达后裔,易姓为齐。* m; |9 v; W  I5 h
而据马其昶《桐城耆旧传》:公先世居凤阳,为齐姓。元末避祸迁桐城,别族徐,至是始复焉。
! c; x8 y0 y! L$ k: ^& |+ x马其昶的观点显然相反,齐之鸾原为齐姓,先世改徐姓,复改归本姓。) }, j2 n) d5 F6 Q; B. z
考齐之鸾之先,元季有讳天富者,有所避忌,自濠梁来桐城,改姓徐氏,至齐之鸾登科十年后的正德十六年方改回齐氏。此时改姓意欲何为呢?六世不改都只是“时因从权”,假以时日吗?似乎理由不是很充分。历史上名人改姓者甚多,如范仲淹就曾由朱归宗本姓。较之齐如此兴师动众者倒不多。' ^) B3 T: u, C8 @3 x
何以如此?
1 y; q. i) q) p  I' E7 x且看《复姓疏》。此疏上于正德十六年正月十八日,斯时明武宗已病入膏肓,时日无多,权臣江彬权倾朝野,大明王朝危如累卵,斯时上疏复姓,岂无他想?! _8 H3 ]: S, B  r
方学渐《迩训·训族》有载:齐瑞卿之先祖,闻自魏国武宁王。虽迁桐百余载而家乘两可互证。瑞卿举孝廉,魏国走贺金币,百端冀以联宗。瑞卿谢曰:世邈人远,传载恐讹,焉敢妄附华宗为颜色?遂更姓齐。3 ]% x+ X* q; S% B/ I1 t* K
正德十六年,魏国公为徐鹏举,中举时国公当为其父徐俌。联宗之议在前,上疏复姓在后,两者时间跨距甚大,决非“遂更姓齐”那么简单。或是徐鹏举又“百端冀以联宗”,遂更姓齐,已不可考。如方学渐记载无误,国公欲与寒门举人联宗,不能不让人浮想联翩。两家家乘互有可证,究竟可证到何时也待存疑。; C0 G; a9 _8 R. }

1 ?8 |: [; b( e2 P" J又据《明史》列传第一百九十五江彬传中载:当是时,彬率边兵数万,跋扈甚。魏国公徐鹏举及公卿大臣皆侧足事之。
, o/ I5 D7 l- `: e3 x% |可见,徐鹏举为江彬一党,江彬为乱,祸必殃及徐氏族人。齐之鸾在正德十六年正月上疏,显然是感到大厦有将倾之虞,想撇清与徐家的关系。齐之鸾在书中自言:臣祖天富,因见宗人随俗背训,恐及于祸,独率本房迁居今之桐城,别族为徐。' P5 D5 `1 p0 u% `7 G: W$ i, o
先祖明哲保身对齐之鸾影响显然是很大的,他上疏举族复姓、远离祸端,大有其祖之风。
/ t- q$ ~& h: ]# H2 \. ~在齐之鸾上疏两个月后,明武宗驾崩,皇太后降旨逮捕江彬,不久江彬被抄家处死。徐鹏举因是勋臣之后,未遭牵连。但齐之鸾复姓不能不说是明智之举。
/ I9 o+ n8 q; k% H4 T* U《迩训·训族》进一步记述了齐之鸾拒绝联宗的理由:位高而后裔不戢者危,族大而规训不通者危,交远而仪物不逮者危。三危不可不虑。
* U. U: v. \. D3 ?2 K3 y( [《复姓疏》之上当是虑及三危,并不能辩明是非为中山王裔。徐达生于公元1332年,元末其子当尚幼。如为中山王裔,当幼时由人携带避居桐城。徐达有四子,即辉祖、添福、膺绪、增寿。其中次子添富生平不见于史册,据《明史》记载:添福早卒。齐天富、徐添福,其一人哉,其二人哉?惟留于小说家发挥。
+ K8 Y! a' ^* V# C4 u1 s9 S6 i2 Z7 }2 Y
桐城徐齐两姓同音,同读为qi。考桐城话xu音,多读为xi或shu,鲜有发qi音的。而徐在他处也不读为qi,如徐州读为除州。这或许是齐徐改姓的带来的结果,也未可知。
# m% w6 a3 F9 X) \- ?

8 B6 u8 i6 S9 K/ F6 C! \  o1 e[ 本帖最后由 同安闲人 于 2009-3-8 17:50 编辑 ]
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

29

主题

876

回帖

906

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
906
QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-8 18:57:08 | 显示全部楼层
对《明史》江彬一节的分析有合理判断的成分,拜读!
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

108

主题

2921

回帖

3336

积分

桐网嘉宾

Rank: 8Rank: 8

积分
3336
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-8 20:55:22 | 显示全部楼层
这个事情,不可能有定论。任何言之凿凿的说法,都是过于自信。
4 z# ~; p$ s4 k2 K' @6 m1、不要追究“元末”的字眼。我看过不少家谱,里面几乎都说是元末避乱迁移。实际上,这只是个概说,或者真是元末,或者就是明初。如果扣这个字眼,还来个时间推理,实在是书呆子行为,也得不出正确结论。
$ }. `0 k6 u  l$ X$ `1 n# ]2、《复姓疏》时,距离迁桐已远,齐本人未必知道祖上的事情。我很怀疑《复姓疏》中“因见宗人随俗背训恐及于祸”的理由,因为《小传》只是笼统地说是“有所避忌”。所以,“独率本房迁居今之桐城别族为徐”也只能理解为一个说法,也可能天富就是个小孩子,因为是迁桐一世祖,所以说成“独率”。可能根本不是避祸,只是简单的逃难。
0 J/ L, M$ f) _" w+ D7 ^; k6 S3、复姓是个很令人奇怪的事,为什么这个时候要提出复姓?参考闲人兄所说,齐当时有隐情,说的理由未必是实情。虽然不能确定地说,齐一定是在说谎,但齐的理由是可以去怀疑的。“大胆假设,小心求证”,不能在论证的一开始就把自己的思维限定在一个狭小的范围内。/ [( Q5 L/ y- n
4、如果齐的理由靠得住,原本的确姓齐,那么,可能的情况是:天富来桐城后,因为桐城人齐、徐不分,错将齐写成徐了,多年来也就将错就错,直到最后因为有隐情而复姓。这样,齐就肯定不是中山王后裔。我是不大相信什么改姓说的。又一种可能:错写成徐之后,因为祖上在凤阳呆过,于是众人调侃为中山王后裔,齐家族也就顺水推舟。时间长了,调侃成为传说,不分真假了。我怀疑,张英实际上是知道错了的,但大家都这样说,齐家族又默认,只好“传”之了。$ l* w7 E8 O0 h1 ~
5、还有一种可能,本来齐就姓徐,的确是中山王的后裔或族人,只是齐因为某种原因要复姓,才更姓齐。
& l- u2 @# u' W% p* n" f6 f在这样没有定论的情况下,我宁可相信:齐为徐的族人。
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

273

主题

3631

回帖

4823

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
4823
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-8 21:31:57 | 显示全部楼层
齐原本姓什么其实很难考证,确实如老汉兄所说,齐自己或许都未必清楚。桐城改姓也非一家,何以其他家族没有如此兴师动众复姓?历史比较大影响的复姓好象还有吴姓,从濮姓恢复过来。齐氏改姓其间必有隐情,我提供猜想其实是很好的剧本,其戏剧性之强实在是非寻常可想。
) h4 q8 r2 c. i' g. Y
+ p6 a" `9 m9 M% C/ J# ]对我而言,搞明白齐之鸾出生地我已经很高兴了。还原事实,正本清源。
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642
QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-8 21:40:15 | 显示全部楼层
我的观点和老汉兄基本一致。
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

181

主题

330

回帖

708

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
708
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-17 15:59:37 | 显示全部楼层
“开桐城士子由进士入翰林为庶吉士之先例”,这句话谁来详细解说一下?
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

61

主题

490

回帖

565

积分

桐网嘉宾

Rank: 8Rank: 8

积分
565
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-17 16:32:30 | 显示全部楼层
我不懂的是,齐之鸾的《蓉川集》居然也在乾隆年间被列为禁书。不知书中有何干禁之处。
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

96

主题

1395

回帖

2642

积分

桐网贡生

Rank: 3Rank: 3

积分
2642
QQ
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-17 16:44:08 | 显示全部楼层
原帖由 家临南河 于 2009-3-17 15:59 发表 % m6 f* A' I9 v6 _& n  I" b
“开桐城士子由进士入翰林为庶吉士之先例”,这句话谁来详细解说一下?
7 {9 w, ]1 d. b1 t2 E4 z" L" K
可能是桐城历史上有记载以来的第一个进士点翰林的。1 N  ~$ r4 @5 e& k
没有细查,齐之鸾之前的桐城进士,可能没有进入翰林院。
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

Rank: 8Rank: 8

积分
2595
QQ
鲜花(6) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-17 18:40:15 | 显示全部楼层
原帖由 清芬阁 于 2009-3-17 16:32 发表 - L4 b9 `( A* x
我不懂的是,齐之鸾的《蓉川集》居然也在乾隆年间被列为禁书。不知书中有何干禁之处。
  Z/ L& `# H! m1 K! e
齐之鸾《蓉川集》,尚有康熙二十年悠然亭刻本,也被编在四库总目中。应该并没有被列入禁书吧
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。

124

主题

1259

回帖

2595

积分

桐网嘉宾

Rank: 8Rank: 8

积分
2595
QQ
鲜花(6) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-17 18:43:08 | 显示全部楼层
翰林院庶吉士制度,成熟时间本就在明朝中后期。因此说齐之鸾“开桐城士子由进士入翰林为庶吉士之先例”,是完全可信的
【分享精彩·网聚未来】 我骄傲,我是桐城人! 桐城网宗旨:弘扬主旋律,讴歌真善美,传播正能量,彰显精气神。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表