明末复社四公子

同安闲人

因为第一次在南京分会回帖，作为尊重起见，我还是再作一下解释吧。或许大家年纪有差距，对看问题的角度同样会有差异。凤仪里在何处，这是不容置疑的，也就是说后来枞阳网加上属于枞阳的这句按语是居心不良的，典型的无知无耻。

楼主转这个帖子时，显然是没有注意到这一点。至于cityyang_87美女，有仔细看过主帖和我的回帖吗？事实其实是很清楚的，错误如果不去点破，谎言就成了事实。楼主固然无心，但作为斑竹你发的帖子同样会产生很大影响。

宽容和忍让是桐城人美德，但自身的合理权益一定要维护。枞阳人说桐城派都是生于枞阳的，这是彻头彻尾的谎话，大家也信吗？我对枞阳人无恶意，相反我一直视之为南乡同胞；对楼主对南京分会我同样无敌意或不敬，我只是在指出一个事实而已。

~欣欣~向荣~

我踩我踩我踩踩踩！！！！

觞客子

之前没注意看帖子，这次回头来看，才发现已经争论至此了。这里我也来简单说明几点个人意见：
桐城与枞阳在行政区划上的最终割裂，应该是对于桐城文化的整个而言，诚然是一大损失。但事已至此，我们已经没办法细致计较这些损失。但就历史人物与文化遗产的归属承继问题，原不该如此你争我夺。旧时的整体，今时亦不能完全分开。即使有部分历史人物与文化人物涉及到枞阳一面，亦不能据此蛮横地尽归枞阳，这倒是数典忘祖的行为了。正是考虑到这样的情况，我时常在概说一些的时候，习惯用“桐枞人物”来概括，其实是足以去关照枞阳方面的情感。但是，更多的协让，这是桐城人永远不可能接受与允许的。据说最近枞阳方面已经在主持编辑《枞阳历史文化名人》一书，实际上是把桐城文化中的代表人物尽纳枞阳所属。这种做法，不仅离奇，而且令人实在失望甚至痛恨。我不明白这些人对待历史，究竟是抱着拉拢名人效应的原则，还是抱着尊重史实的原则？我当然不便对这一做法作过多的抨击与谴责，但我必须承认自己从心里是瞧不起这种行为的。
原帖我也没有兴趣去细看。刚才只是乍然读了一下，就发现一些很明显的问题破绽：我不知道吴应箕几时也被评成“复社四公子”了？他是复社的领袖之一，这是诚然不错的。但海内四公子，向来只有一个准确的归属：宜兴陈定生，桐城方密之，商丘侯朝宗，如皋冒辟疆。这应该是耳熟能详家喻户晓的话题，不明白原作者如此连此也能弄错。

觞客子

补充一点：当然了，在文化的承继发展方面，桐城未必能够面面俱到。在有些方面的现今力度，只怕还略逊于枞阳。这一点我也是固然承认的。但这本不代表更多的内容，更不可能作为历史窜改的依据。尤其在旧形式文学与文化方面，我敢说枞阳在时下有其不可忽略的优势，但就以此来与桐城相抗，只怕也不能侥幸完胜，甚至存在有一败涂地的可能。这样的话，我不止可以在桐城的自家门里放口，也一样可以拿到枞阳的户里开张。据说先前枞阳还有位人物居然考证出吴承恩是枞阳上，可惜我稍稍观看一下，便明知其人根本不懂啥叫“考证”，甚至连《西游记》的基本版本与文本知识都分不明白，可笑得很。

玉壶春

方大镇之子方孔炤，万历四十四年（1616年）进士，官至湖广巡抚，佥都御史，一生交游，与江左贤达陈贞慧、吴应箕、侯方域（字朝宗）交往甚密，共同参与复社活动，时称“明末四公子”。http://www.itongcheng.net/viewth ... p;extra=&page=1
复制来的，看的我糊里糊涂。

觞客子

原帖由 玉壶春 于 2008-11-1 20:09 发表
方大镇之子方孔炤，万历四十四年（1616年）进士，官至湖广巡抚，佥都御史，一生交游，与江左贤达陈贞慧、吴应箕、侯方域（字朝宗）交往甚密，共同参与复社活动，时称“明末四公子”。http://www.itongcheng.net/view ...

晕，哪里有这样的资料？
这就更不对了。方以智为方孔炤之子，方孔炤是东林党人。
方以智才是复社中人，并与陈贞慧、侯方域、冒辟疆并称“明末四公子”，又称“海内四公子”或“复社四公子”。
方孔炤是左光斗一个辈份的人物，他所主要打交道的都是四公子的父辈人物了。至“四公子”时代年已老矣。

玉壶春

浪子的四公子名单是对的，你点那个链接地址就晓得是哪里来的了。

觞客子

原帖由 玉壶春 于 2008-11-1 21:03 发表
浪子的四公子名单是对的，你点那个链接地址就晓得是哪里来的了。

啊，才找到了，是不平则鸣在那里的一篇转帖回复中提到的内容么？
这个内容我不知道出自何处，何人所窜。但肯定是错误的，呵呵