《艺概·诗概》

柳梦璃

《艺概·诗概》

录自清·刘熙载《艺概》

《诗纬含神雾》曰：“诗者，天地之心。”文中子曰：“诗者，民之性情也。”此可见诗为天人之合。

“诗言志”，孟子“文辞志”之说所本也。“思无邪”，子夏《诗序》“发乎情止乎礼义”之说所本也。

《关雎》取挚而有别，《鹿鸣》取食则相呼。凡诗能得此旨，皆应乎《风》、《雅》者也。

《诗序》：“风，风也。风以动之。”可知风之义至微至远矣。观《二南》咏歌文王之化，辞意之微远何如！

变风始《柏舟》。《柏舟》与《离骚》同旨，读之当兼得其人之志与遇焉。
《大雅》之变，具忧世之怀；《小雅》之变，多忧生之意。

《颂》固以美盛德之形容，然必原其所以至之之由，以寓劝勉後人之意，则义亦通於《雅》矣。

[p50]
《雅》、《颂》相通，如《颂闵予小子》、《访落》、《敬之》、《小毖》近《雅》；《雅生民》、《笃公刘》近《颂》。

“穆如清风”，“肃雝和鸣”，《雅》、《颂》之懿，两言可蔽。

《诗序正义》云：“比与兴，虽同是附

柳梦璃

太白早好纵横，晚学黄、老，故诗意每

柳梦璃

西江名家好处，在锻炼而归於自然。放翁本学西江者，其云：“文章本天成，妙手偶得之。”平昔锻炼之功，可於言外想见。
　　放翁诗明白如话，然浅中有深，平中有奇，故足令人咀味。观其《斋中弄笔》诗云：“诗虽苦思未名家。”虽自谦实自命也。

　　诗能於易处见工，便觉亲切有味。白香山、陆放翁擅场在此。

　　朱子《感兴诗》二十篇，高峻寥旷，不在陈射洪下。盖惟有理趣而无理障，是以至为难得。

　　婴孩始言，唯“俞”而已，渐乃由一字以至多字。字少者含蓄，字多者发扬也。是则五言七言，消息自有别矣。

　　五言如《三百篇》，七言如《骚》。《骚》虽出於《三百篇》，而境界一新，盖醇实瑰奇，分数较有多寡也。

　　五言质，七言文；五言亲，七言尊。几见田家诗而多作七言者乎？几见骨肉间而多作七言者乎？

　　五言与七言因乎情境，如《孺子歌》“沧浪之水清兮”，平澹天真，於五言宜；甯戚歌“沧浪之水白石粲”，豪荡感激，於七言宜。

[P70]
五言尚安恬，七言尚挥霍。安恬者，前莫如陶靖节，後莫如韦左司；挥霍者，前莫如鲍明远，後莫如李太白。

　　五言要如山立时行，七言要如{鼓长}鼓轩舞。

　　五言无闲字易，有馀味难；七言有馀味易，无闲字难。

　　七言於五言，或较易亦或较难，或较便亦或较累。盖善为者如多两人任事，不善为者如多两人坐食也。

　　或谓七言如挽强用长。余谓更当挽强如弱，用长如短，方见能事。

　　潘邠老谓七言诗第五字要响，如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”，“翻”字、“失”字；五言诗第三字要响，如“圆荷浮小叶，细麦落轻花”，“浮”字、“落”字。余谓此例何可尽拘，但论句中自然之节奏，则七言可以上四字作一顿，五言可以上二字作一顿耳。

　　五言上二字下三字，足当四言两句，如“终日不成章”之於“终日七襄，不成报章”是也。七言上四字下三字，足当五言两句，如“明月皎皎照我床”之於“明月何皎皎，照我罗床帏”是也。是则五言乃四言之约，七言乃五言之约矣。太白尝有“寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也”之说。此特意在尊古耳，岂可不达其意而误增

柳梦璃

乐府是代字诀，故须先得古人本意。然使不能自寓怀抱，又未免为无病而呻吟。

　　乐府易不得，难不得。深於此事者，能使豪杰起舞，愚夫愚妇解颐，其神妙不可思议。

　　乐府调有疾徐，韵有疏数。大抵徐疏在前，疾数在後者，常也；若变者，又当心知其意焉。

　　古题乐府要超，新题乐府要稳。如太白可谓超，香山可谓稳。

　　杂言歌行，音节似乎无定，而实有不可易者存。盖歌行皆乐府支流，乐不离乎本宫，本宫之中又有自然先後也。

　　赋不歌而诵，乐府歌而不诵，诗兼歌诵，而以时出之。

　　《诗》，一种是歌，“君子作歌”是也；一种是诵，“吉甫作诵”是也。《楚辞》有《九歌》与《惜诵》，其音节可辨而知。

　　《九歌》，歌也；《九章》，诵也。诗如少陵近《九章》，太白近《九歌》。

　　诵显而歌微。故长篇诵，短篇歌；叙事诵，抒情歌。
诗以意法胜者宜诵，以声情胜者宜歌。古人之诗，疑若千支万派，然曾有出於歌诵外者乎？
　　文有文律，陆机《文赋》所谓“普辞条与文律”是也。杜诗云：“晚节渐於诗律细。”使将诗律“律”字解作五律七律之律，则文律又何解乎？大抵只是以法为律耳。

　　诗之局势非前张後歙，则前歙後张，古体律绝无以异也。

　　诗以离合为跌宕，故莫善於用远合近离。近离者，以离开上句之意为接也。离後复转，而与未离之前相合，即远合也。

　　篇意前後摩荡，则精神自出。如《豳风东山》诗，种种景物，种种情思，其摩荡只在“徂归”二字耳。

　　问短篇所尚，曰：“咫尺应须论万里。”问长篇所尚，曰：“万斛之舟行若风。”二句皆杜诗，而杜之长短篇即如之。杜诗又云：“大城铁不如，小城万丈馀。”其意亦可相通相足。

　　长篇宜横铺，不然则力单；短篇宜纡折，不然则味薄。

　　大起大落，大开大合，用之长篇，此如黄河之百里一曲，千里一曲一直也。然即短至绝句，亦未尝无尺水兴波之法。

[P78]
长篇以叙事，短篇以写意，七言以浩歌，五言以穆诵。此皆题实司之，非人所能与。

　　伏应、提顿、转接、藏见、倒顺、绾插、浅深、离合诸法，篇中段中联中句中均有取焉。然非浑然无迹，未善也。

　　少陵寄高达夫诗云：“佳句法如何？”可见句之宜有法矣。然欲定句法，其消息未有不从章法篇法来者。

　　“河水清且涟”、“间关车之辖”，皆是五言，且皆是上二字下三字句法，而意有顺倒之不同。

　　诗无论五七言及句法倒顺，总须将上半句与下半句比权量力，使足相当。不然，头空足弱，无一可者。

　　炼篇、炼章、炼句、炼字，总之所贵乎炼者，是往活处炼，非往死处炼也。夫活亦在乎认取诗眼而已。

　　诗眼有全集之眼，有一篇之眼，有数句之眼，有一句之眼；有以数句为眼者，有以一句为眼者，有以一二字为眼者。

冷句中有热字，热句中有冷字；情句中有景字，景句中情字。诗要细筋入骨，必由善用此字得之。
　　诗有双关字，有偏举字。如陶诗“望云惭高鸟，临水愧游鱼”，“云”、“鸟”、“水”、“鱼”是偏举，“高”、“游”是双关。偏举，举物也；双关，关己也。

　　问韵之相通与不相通，以何为凭？曰：凭古。古通者，吾亦通之。《毛诗》，《楚辞》，汉魏、六朝诗，杜、韩诸大家诗，以及他古书中有韵之文，皆其准验也。

　　辨得平声韵之相通与不相通，斯上声去声之通不通因之而定。东、冬、江通，则董、肿、讲通矣，送、宋、绛亦通矣。推之：支、微、齐、佳、灰通，则纸、尾、荠、蟹、贿通，寘、未、霁、泰、卦、队通。鱼、虞通，则语、麌通，御、遇通。真、文、元、寒、删、先通，则轸、吻、阮、旱、潸、铣通，震、问、愿、翰、谏、霰通。萧、肴、豪通，则筱、巧、皓通，啸、效、号通。歌、麻通，则哿、马通，个、禡通。庚、青、蒸通，则梗、迥通，敬、径通。侵、覃、盐、咸通，则寝、感、俭、稴通，沁、勘、艳、陷通。阳无通，则养亦无通，漾亦无通。尤无通，则有亦无通，宥亦无通。

　　入声韵之通不通，亦於平声定之。东、冬、江通，则屋、活、觉通。真、文、元、寒、删、先通，则质、物、月、曷、黠、屑通。庚、青、蒸通，则陌、锡、职通。侵、覃、盐、咸通，则缉、合、叶、洽通。阳无通，则药亦无通。

[P80]
论诗者，或谓炼格不如炼意，或谓炼意不如炼格。惟《姜白石诗话》为得之，曰：“意出於格，先得格也；格出於意，先得意也。”

　　文所不能言之意，诗或能言之。大抵文善醒，诗善醉，醉中语亦有醒时道不到者。盖其天机之发，不可思议也。故余论文旨曰：“惟此圣人，瞻言百里。”论诗旨曰：“百尔所思，不如我所之。”

　　诗之所贵於言志者，须是以直温宽栗为本。不然，则其为志也荒矣，如《乐府》所谓“乔志”、“溺志”是也。

诗之言持，莫先於内持其志，而外持风化从之。

　　古人因志而有诗，後人先去作诗，却推究到诗不可以徒作，因将志入里来，已是倒做了，况无与於志者乎！

　　《文心雕龙》云：“嵇志清峻，阮旨遥深。”锺嵘《诗品》云：“郭景纯用俊上之才，刘越石仗清刚之气。”余谓“志”、“旨”、“才”、“气”，人占一字，此特就其所尤重者言之。其实此四字，诗家不可缺一也。
“思无邪”，“思”字中境界无尽，惟所归则一耳。严沧浪《诗话》谓“信手拈来，头头是道”，似有得於此意。
　　雅人有深致，风人、骚人亦各有深致。後人能有其致，则《风》、《雅》、《骚》不必在古矣。

　　“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”。雅人深致，正在借景言情。若舍景不言，不过曰春往冬来耳，有何意味？然“黍稷方华”，“雨雪载涂”，与此又似同而异，须索解人。

　　夏侯湛作《周诗》成，示潘安仁，安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝弟之性。”余谓“孝弟之性”，乃其所以“温雅”也。二而言之，安仁於是为不知诗矣。

　　谢灵运诗“事为名教用，道以神理超”。下句意须离不得上句，不然，是名教外别有所谓神理矣。

　　不发乎情，即非礼义，故诗要有乐有哀；发乎情，未必即礼义，故诗要哀乐中节。

　　天之福人也，莫过於予以性情之正；人之自福也，莫过於正其性情。从事於诗而有得，则乐而不荒，忧而不困，何福如之！

[P82]
景有大小，情有久暂。诗中言景既患大小相混，又患大小相隔。言情亦如之。

　　兴与比有阔狭之分。盖比有正而无反，兴兼反正故也。

　　昔人谓激昂之言出於兴，此“兴”字与他处言兴不同。激昂大抵只是情过於事，如太白诗“欲上青天览日月”是也。

　　山之精神写不出，以烟霞写之；春之精神写不出，以草树写之。故诗无气象，则精神亦无所寓矣。

　　诗格，一为品格之格，如人之有智愚贤不肖也；一为格式之格，如人之有贫富贵贱也。

　　诗品出於人品。人品悃款朴忠者最上，超然高举、诛茅力耕者次之，送往劳来、从俗富贵者无讥焉。

　　言诗格者必及气，或疑太炼伤气，非也。伤气者，盖炼辞不炼气耳。

　　气有清浊厚薄，格有高低雅俗。诗家泛言气格，未是。

　　林艾轩谓“苏、黄之别，犹丈夫女子之应接。丈夫见宾客，信步出将去，如女子则非涂泽不可”。余谓此论未免诬黄而易苏。然推以论一切之诗，非独女态当无，虽丈夫之贵贱贤愚，亦大有辨矣。

诗以悦人为心与以夸人为心，品格何在？而犹譊譊於品格，其何异溺人必笑耶！或问诗偏於叙则掩意，偏於议则病格，此说亦辨意格者所不遗否？曰：遗则不是，执则浅矣。
　　“其诗孔硕，其风肆好”。後世为诗者，於“硕”、“好”二字须善认。使非真硕，必且迂；非真好，必且靡也。

　　诗不清则芜，不穆则露。“穆如清风”，宜吉甫合而言之。

　　凡诗迷离者要不间，切实者要不尽，广大者要不廓，精微者要不僻。

　　诗要避俗，更要避熟。剥去数层方下笔，庶不堕“熟”字界里。

　　诗要超乎空、欲二界。空则入禅，欲则入俗。超之之道无他，曰“发乎情止乎礼义”而已。

　　或问诗何为富贵气象？曰：大抵富如昔人所谓“函盖乾坤”，贵如所谓“截断众流”便是。

　　诗质要如铜墙铁壁，气要如天风海涛。

[P84]
诗不可有我而无古，更不可有古而无我，典雅、精神，兼之斯善。

　　锺嵘谓阮步兵诗可以陶写性灵，此为以性灵论诗者所本。杜诗亦云：“陶冶性灵存底物，新诗改罢自长吟。”

　　元微之作《杜工部墓志》，深薄宋、齐间吟写性灵、流连光景之文。其实性灵光景，自风雅肇兴便不能离，在辨其归趣之正不正耳。

　　诗涉修饰，便可憎鄙，而修饰多起於貌为有学，而不养本体。晋东海王越与阮瞻书曰：“学之所入浅，体之所安深”。善夫！

　　诗一往作遗世自乐语，以为仙意，不知却是仙障。仙意须如阴长生古诗“游戏仙都，顾愍群愚”二语，庶为得之。抑《度人经》所谓“悲歌朗太空”也。

　　诗一戒滞累尘腐，一戒轻浮放眼。凡出辞气当远鄙倍，诗可知矣。

　　诗中固须得微妙语，然语语微妙，便不微妙。须是一路坦易中，忽然触著，乃足令人神远。

　　花鸟缠绵，云雷奋发，弦泉幽咽，雪月空明：诗不出此四境。

　　《诗》：“喓喓草虫”，闻而知也；“趯趯阜螽”，见而知也；“有车粼粼”，知而闻也；“有马白颠”，知而见也。诗有外於知与闻见者耶？

[P85]
“清风明月不用一钱买”，上四字共知也，下五字独得也。凡佳章中必有独得之句，佳句中必有独得之字。惟在首在腰在足，则不必同。

　　“曲径通幽处，禅房花木深”，六一赏之；“四更山吐月，残夜水明楼”，东坡赏之。此等处古人自会心有在，後人或强解之，或故疑之，皆过矣。