就龙眠河综合治理向汪书记进一言

老市民

尊敬的汪书记：      

 龙眠河综合治理，已是箭在弦上。这是一件功在当代，利在千秋的好事情。但如何治理，如何既在打造靓丽桐城，提高桐城城市品味的同时，创造出城市的商业价值，在整体规划方面，我想冒昧地向汪书记进一言：

 一、要端正沿河的指导思想：

 城市是人口集中的地方，是一个市的政治、经济、文化中心。经济中心，就是要营造一个商业繁荣、现代气息强烈，旺铺连接的商业集中区域。桐城市目前就缺少这样的繁华地段。比较而言，龙眠桥头两侧，包括东环市场，目前是桐城市较繁荣路段，可谓是寸土寸金。可从公布的规划上看，通通都要拆掉建成草坪，我看这太可惜。桐城市目前最有希望建成商品中心的，就在这一路段，因为它东西连接龙眠路，南北连接龙眠河两岸，目前从地理区位上讲，它东接火车站、高速路、桐城汽车站，车辆川流不息。这一区域流动人口最多，把这样的好地方改成草坪，是土地资源的最大浪费。城市改造一定要考虑成本，因为只有商业繁荣，税收增加，桐城发展才有希望。从规划上看，也打算在草坪和路的另侧搞一些店铺，我看这是画蛇添足。草坪是人们休闲的地方，休闲与商业很难搭配，就是从商业的角度上来经营草坪，经济收益也很小。而且受条件限制，这一路段的草坪是一个狭长的豆腐块，既不大气，又不经济。我认为，像这样的大规模城市改造只有一次，从规划上一定要慎重考虑，在扩大城市绿化面积，创造人文景观的同时，一定要营造一个现代气息浓厚，商业繁华，店铺集中的商业区域。因为新建成的商业店铺寸土寸金，可以大大增加这次改造的收入。力争达到这次龙眠河治理后政府不会亏钱，甚至赚钱。只要不损坏老百姓利益，政府赚钱，公务人员收入增加，大家都会拍手称快。所以，不要忌讳人们说这次龙眠河治理是商业开发，是政府赚钱。实际上从市场经济的角度看，做任何一件事，都要考虑经济成本，政府也如此。

 二、因地制宜，宜景观则景观，宜商业则商业。

 基于这一指导思想，我认为这次龙眠河改造，在它的上下游，可以大手笔的搞一些人文景观，草坪，楼阁，绿地篮天。它的中段，总长度宜在沿河800米至1500米之间，应该建成一个具有强烈现代气息的商业都市。在具体位置上，从彩虹桥至紫来桥，两岸以草坪、休闲，人为景观和高层建筑安置点为主，小区中间点缀一些商业店铺，以社区服务为主。而从紫来桥到廊桥两岸甚至更下一点（我不知道可有800米至1000米长度），则应该以龙眠桥头两侧为中心，建成一个高规格商业区。可在龙眠桥头的两侧建设一至二栋标志性的高层建筑。然后分别在龙眠路两岸，沿龙眠河东、西侧建成商业街。要高起点建筑，整体规划，形成商业集中，货物齐全的商业街，沿龙眠路东西方向继续通汽车，沿龙眠河两岸可以搞成宽一点的步行街，像合肥的淮河路那样。廊桥以下，沿合安路，甚至延伸到桐城桥下游，则又可以搞草坪、绿化、景观。建议汪书记亲自到江苏宜兴市去看一看，宜兴市就是这样搞的，新建成的商业街今年“五、一”节才开街，也是沿河开发的。我建议规划一定要改，如果把民政大楼、原政法大楼那一块，以及桥东房地产开发公司和城建局，这样好的商业路段都搞成草坪，那太可惜了，是一个巨大的浪费，损失起码一个亿以上。规划上可能在和平路或者其他地方也搞一条商业街，但和平路是条死街，没有人流，至于东关小学边上更不行，没有人去。人为造市，是形不成气候的。像兴尔旺那样，起码十年以上，目前是形成不了商业价值的，请汪书记考虑。

 我不懂规划，更不知道详规的具体内容，我只想政府在经营城市，大规模整治城市的同时，一定要考虑经济成本。桐城的财力有限，国家工作人员的工资水平目前还很低，还有那么多的贫困人口，还有相当一部份的学校和基层医院的危房。就像一个家庭一样，首先要设法吃饱穿好，然后再把院子搞漂亮一点。像这样大规模的城市改造可能是五十年只有一次，从规划上一定要谨慎行事，规划失误是最大的失误。

 以上建议，请汪书记参考。不对的地方，也请汪书记海涵。

      

 致

                    礼

桐城市一老市民

2008年8月24日

不平则鸣

 

城市发展、城市建设要算大帐、算长远帐、算子孙帐、算生态帐，不要只算眼前的小帐。我说这话这决不是冠冕堂皇，龙眠河的恶劣现状恰恰是过去不算大帐、不算长远帐而遗留下来的。当我们想着依靠龙眠河来发商业财的时候，就一定要想想这样下去未来的龙眠河仍将是一河死水！

 

 

 

野人

更没有人说居住的地方就不搞绿化。只是说所有侧重而已。请不要断章取义。

---------------

那么，这次龙眠河改造搞绿化，您为什么要反对呢？请您注意一下，上海南京路寸土寸金的地方，也搞了绿化哟！

龙眠河没有修滨河大道，把房子直接修到河边上，已经够无语了。现在改造的时候搞搞绿化，不是一般城市改造普遍的做法么，为什么要反对呢？难道说，楼主理解的改造，就是将现在的住房改造成商业用房？

一句话：旧城改造，商业开发是可以的，但绿化是必须的。

现在担心的不是绿化方案要不要搞，而是这个绿化方案在实施的过程中能不能得到落实。

你看：现在不是有人上书县太爷了吗！

不平则鸣

龙眠河需要休养生息，龙眠河应该是生态之河、人文之河，是流经桐城市中心的亮丽风景线。

龙眠河边不宜搞什么商业中心，想依靠龙眠河搞商业中心发财，就肯定治理不好龙眠河。

城市商业中心应该尽快跳出老城来规划建设，并带动居民迁移出龙眠河地带。

不要在龙眠河边搞什么商业中心了！那只能进一步污染龙眠河，只能让龙眠河综合治理治标不治本！

beijing

治理事在必行,方式最主要

好桐城人就是我

不平则鸣:

依楼上的观点，你不如直接说，干脆将龙眠河填了盖商业街更好。

 

 

这哪里是老夫的观点呢?要讨论,首先得搞清楚别人的观点好不!

 

好桐城人就是我

严重同意楼主的观点,说到点子上了!

城市与农村的差异首先在于城市的商业性

世界上任何名城的沿河\江\海地带都起码布局有一块该城市的商业金融中心区,以作为该城市的景观标志区,国外的比如纽约的曼哈顿\巴黎塞纳河的右岸,国内的比如上海的外滩和陆家嘴\广州的珠江新城和琶洲!

桐城市区的龙眠河段也应该在景观最好\最开阔的地带布置这样的商业\商务中心区,将最高档最靓丽的建筑设施扎堆在那里,以作为桐城的景观标志区.

商业中心区是一个城市档次的重要标志,而将商业中心建在沿河\江\海地带则是最明智的选择,因为江\海\河的自然美丽\水的灵气和好的建筑在一起可以营造一个高品位的环境.

龙眠河开发中的商业元素不是洪水猛兽,在保证拆迁户合法合理利益和市民休闲娱乐(毕竟商业中心区只是龙眠河沿岸的一个段落,休闲区可以设在其它段落)的前提下,最大限度的挖掘它的经济效益并以此为整个城市的持续发展造福应是开发工作的主旋律!将一个城市"最值钱"的地带开发成休闲区绝对是败家子行为!

 

不平则鸣

依楼上的观点，你不如直接说，干脆将龙眠河填了盖商业街更好。

 

 

好桐城人就是我

不平则鸣:

 

     有人说要最大限度地挖掘龙眠河的经济效益，因此要将这个“最值钱”的地带进行商业开发。前面我已说过了，你这是算小帐、算眼前帐！而且绝对是败家子行为，并将为子孙后代指着脊梁骂！

   龙眠河区域确实最值钱，但她最值钱的地方不是商业开发，而是她的历史人文与生态自然价值，改造后的龙眠河应该是桐城的人文魅力和文化内涵所在，是桐城区别于其他城市的标志性品牌所在。如果只看中眼前的龙眠河商业价值，则完全是一种短视行为。

  。不要再局限于老城和龙眠河来搞商业中心。我们完全可以统筹谋划，规划建设新的城市商圈，规划建设新的城市综合体，带动龙眠河及老城居民自然迁移出去。

   只有龙眠河真正得到休养生息，桐城才能实现可持续发展！

        

 

龙眠河边是最适宜搞商业中心的位置好不好！世界上的城市搞一河两岸的建设都离不开商业运作和商业开发，这些前面我已经解释过了！

商业和人文自然一定会冲突吗？一谈商业怎么就谈虎色变呢？为什么商业开发就是短视行为呢？巴黎的塞纳河＼上海外滩两岸都是一个人文＼自然＼商业俱有的地方，这一点你不否认吧？还有，商业文化现在主导世界发展潮流你也应该知道吧！桐城龙眠的人文＼自然不缺吧，你愿不愿意搬去那里住？因为只有人文＼自然＼商业结合在一起才是真正的宜居环境，才能满足现代人的全方位需求，这也正是龙眠河开发的最佳模式！

　光靠龙眠河两岸的人文自然就能将它打造成区别于其他城市的标志性品牌？假如能如愿以偿也许很＂标志＂，比巴黎纽约上海广州还要＂标志＂，不过，要打造这样的＂标志＂，桐城的财政有能力吗而且它造福桐城的价值能比人文＼自然＼商业结合在一起的价值高吗？

 

 

不平则鸣

 

     有人说要最大限度地挖掘龙眠河的经济效益，因此要将这个“最值钱”的地带进行商业开发。前面我已说过了，你这是算小帐、算眼前帐！而且绝对是败家子行为，并将为子孙后代指着脊梁骂！

   龙眠河区域确实最值钱，但她最值钱的地方不是商业开发，而是她的历史人文与生态自然价值，改造后的龙眠河应该是桐城的人文魅力和文化内涵所在，是桐城区别于其他城市的标志性品牌所在。如果只看中眼前的龙眠河商业价值，则完全是一种短视行为。

   城市是要不断扩张的。不要再局限于老城和龙眠河来搞商业中心。我们完全可以统筹谋划，规划建设新的城市商圈，规划建设新的城市综合体，带动龙眠河及老城居民自然迁移出去。

   只有龙眠河真正得到休养生息，桐城才能实现可持续发展！