道路在雾中

落水桥

 

   这是一则老掉牙的笑话（也有很多种版本），但慢慢咀嚼，竟也品出一些新意：

　　一艘军舰航行在大雾弥漫的海面上，水手发现前方有灯光迎来，立即向舰长报告：

　　“报告舰长，不远的地方有艘船正驶向我们，若再不改航向，就要撞上了！”

　　舰长命令，给对方发信号：“把你的航向向东改变10度”。

　　一会接到对方的信号：“把你的航向向西改变10度”。

　　舰长不快，命令再次给对方发信号：“我是一名海军上将！改变你的航向。”

　　很快又收到对方的信号：“我是一名水手！改变你的航向。”

　　舰长彻底被激怒了，命令再发信号：“我是战舰！改变你的航向！”

　　对方回信号说：“我是灯塔！”

　　于是，军舰改变了航向。

　　其实我们都是航行在大雾弥漫的大海上，只能勉强看清楚眼前有限距离的事物，我们掌握的信息对我们的理性决策来说永远是不够的，无论用多少精力搜集信息，随后总会还有“补充”信息。这些“补充”信息不一定是对先前获得信息的否定，但却会让你不得不改变先前的决策。

　　譬如，给你一个数列：1，2，3，4，5……请你判断第10个数字是什么，你可能很容易就作出判断（或者说猜测），第10个数字就是“10”。然而，再给你一点“补充”信息，已知数列变成了1，2，3，4，5；1，2，3，4……这是时候你就又会判定第10位数字是“5”。

　　人类作为被逐出伊甸园的生物，是不可能具有“上帝之眼”的。人们只能根据当前可以获得的信息作出判断，做当前条件下认为“最好”的事情，而一但获得“补充”信息，就需要重新判断，重新调整策略，继续作“当时”最好的事情。这是西蒙的“有限理性”理论所揭示原理。

　　因此，张西振一直十分怀疑对一件事情进行详尽的规划，并严格按照规划执行的方法是不是现实的。

　　网友提供了周国平散文中的一段话，正好相互印证：

　　……昆德拉对于马雅可夫斯基毫无好感，指出后者的革命抒情是专制恐怖不可缺少的要素，但是，当审判的精神在今天全盘抹杀这位革命诗人时，昆德拉却怀念起马雅可夫斯基的爱情诗和他的奇特的比喻了。"道路在雾中"--这是昆德拉用来反对审判精神的伟大命题。每个人都在雾中行走，看不清自己将走向何方。在后人看来，前人走过的路似乎是清楚的，其实前人当时也是在雾中行走。"马雅可夫斯基的盲目属于人的永恒境遇。看不见马雅可夫斯基道路上的雾，就是忘记了什么是人，忘记了我们自己是什么。"……

 

 

 

water

明白了又似乎不明白．．．．．．

love3

看看！！！

城市游侠

道路在雾中

人在雾中行走

傲风凌月

{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}{:5_199:}