桐城公交改革考验执政能力

manfulpig

<IFRAME align=middle marginWidth=0 marginHeight=0 src="http://www.zhongla.cn" frameBorder=0 width=615 height=305></IFRAME>

桐溪桥畔柳

大家联系桐城实际讲讲

yer98

桐城要大刀阔斧的进行公交改革尝试.

桐溪桥畔柳

武汉市统筹规划成功解决“禁麻”难题

强制“禁麻”首次失利。１９９７年，武汉市决心“动真格”，当时采取的是强制式的行政管理方式，即上街强行收缴麻木。这种简单化的公共管理范式的选择，引起了强烈反应并进而形成了“麻木”问题——上访、静坐、开着车上街游行，堵塞交通。二次整顿再告失利。２０００年，武汉实施了一个“百日交通秩序整顿”行动：全天候大力收缴无证麻木，做到“见一收一”。但这次整顿依然片面的采取强硬措施，没有考虑到取消麻木后的社会保障问题，也没能够彻底解决“麻木”问题。

统筹“禁麻” 创造“武汉速度”

２００３年初，武汉市市长李宪生在《政府工作报告》中提出，麻木问题要妥善解决，要以“依法整治、有情操作、回收车辆、帮助择业”作为处理原则。而有关方面接着也作出承诺：既代表国家意志，代表大多数人的根本利益，同时又不忽视城市中社会弱势群体。并决定用“赎买”的方式解决“麻木”问题。

积极准备。１、资金的保障：财政部门多方筹措、调度，准备了近２亿元的“赎买金”。２、庞大的工作网络：市、区、街、社区干部和公安民警、治安积极分子等组成５６７３个五包工作小组，工作人员总数达２５０００人。深入麻木车主家中，面对面地解释说服。３、制定预案：考虑到可能出现的聚集、串联、堵门、堵路等问题，武汉市制订《解决正三轮摩托车问题维护稳定工作预案》，执行机构进行“认真演练”，应付“突发事件”。４、摸清数据：２００３年３月，武汉交管部门再次对全市的在册麻木进行了一次不收钱的“审验”，摸清了具体的数据。５、大力宣传：９１０个广播站、５０００余份通知告示、１０万余份宣传材料，还有当地媒体强大的信息发布系统。

禁麻三招。１、微笑、耐心、周到服务：在这次“禁麻”中，武汉市用微笑、耐心、周到的服务，向麻木车主说明政府的意图，请求他们支持理解。２、利益补偿：对实施这一决定给麻木车主在就业和生活上所带来的困难和问题

我有良民证

和楼上探讨：

第一，主管部门得和原有的面的司机谈好合同啊，否则他们是不会交出破面包的，你说报废他们不相信罗，因为车子天天都在自己手上，能不能再开下去比谁都清楚。

第二，大公交的数量比原来面的的数量肯定减少，扣除桐城人气上涨的因素，但还是要淘汰一部分面的司机出局吧？我有好多的亲戚朋友靠这个家伙吃饭养家糊口，要是下岗没车子开既买不起新车又不会干别的事情，没有着落就只好去上访罗。其他的司机什么心态，所有司机的心态，政府要不要“以人为本”地解决民生问题啊。

第三，大公交开起来后，城区的小三轮是不是要清理一下，不仅有障观瞻，更危害安全。这个群体数量较大，而且大部分是企业下岗职工再上岗的，这个职业是他们的生活主要来源。怎么限制发展和安抚他们，真要费点脑子啊。桐城这几年上访的事情搞得政府的人不知所措，不能在新一届市委班子执政之初就再发生不稳定的事情吧？

第四，一个负责任的政府，改善城市通行条件、提升城市形象是好事，其出发点是为了方便市民，不会置市民利益于不顾搞花架子，总得体现一下“以人为本”的执政理念吧？清晨和晚上的通行，大公交能不计成本担负起这个角色吗？

说了一大堆，只是希望如题所言，“平稳过渡”，改革会有阻力的，但符合大多数人的利益。最后祝改革顺利成功，把桐城的形象提到一个新的品位。

 

桐溪桥畔柳

建议找找当年“武汉禁麻”的案例，看看人家怎么做的。当年武汉有10万人开残疾人小三轮载客，都被禁掉了。整个桐城市开小面的的有多少？

 

武汉告别麻木—“禁麻”体现新执政理念

 

“武汉的麻木消失了，武汉的市容改变了。其实改变的何止是武汉的市容呢？武汉市政府的形象也改变了。”武汉禁麻引起本地专家对于政府管理方式与执政理念的关注，两名专家应邀在本报发言，对此进行了述评。

　　禁麻中的政府平等意识

　　发言专家：乔新生（中南财经政法大学教授）

　　［专家简介：中南财经政法大学教授，香港《经济与法律》杂志名誉顾问，《中国法律述评》副总编辑。主要从事商法的现代化与当代经济法的发展研究，关注人与制度在转型期的关系变迁。］

　　此次禁麻，按照政府的安排，从5月20日起，拟在三个月内取缔麻木。然而，到了5月30日，全市有证麻木已上交了99．8％，创造了令人欣喜的解决麻木问题的“武汉速度”。

　　之所以取得如此大的成绩，用本地媒体的话说，就是尊重并保障了公众的知情权，增加了操作的透明度，将民众的利益放在了第一位，实行了有情操作。

　　市委、市政府罕有地在禁止麻木上路规定出台的同时，在媒体上发出了“致有证正三轮摩托车车主的信”和“致有证残疾人正三轮摩托车车主的信”，全面地解释了禁麻的原因及政府所采取的帮助措施。根据武汉市的规定，交车车主将获得补偿金，有劳动能力的人还可应聘市政府专门提供的就业岗位，武汉173个福利企业等待“改行”的麻木车主上班。为了方便市民出行，武汉市除了调整公汽路线外，还对的士实行独一无二的计价制度，让普通老百姓也能享受到打的的乐趣。

　　武汉的麻木消失了，武汉的市容改变了。其实改变的何止是武汉的市容呢？武汉市政府的形象也改变了。麻木消失时，没有政府要员的发号施令，有的是致麻木师傅们的公开信；没有严厉的处罚措施，有的是万余元的补偿金；没有动员执法队强行没收，而是规定合理的时间，让车主主动作出上交的选择；甚至没有下达“按期上交”的“军令状”，有的是政府官员主动上街与麻木师傅的真诚谈心。所有这一切反映了武汉市政府的平等意识。

　　这次，武汉市政府没有搞花架子，而是真诚地替各方考虑，让每个市民都能从决策中得到实惠，这是一种崭新的执政理念。它体现出了政府对市民的一种自然的尊重，表现出一种现代社会应有的政治文明。

　　取缔麻木带来五大管理启示

　　发言专家：施雪华（武大教授）

　　［最近一段时间，武汉妥善解决了麻木问题。从初步的社会反映看，无论是政府部门、车主及普通市民，还是市外、省外和国外的舆论，都对武汉市政府的这一做法总体持正面的、积极的评价。现在总结来看，这件事给政府公共管理行为规则化的问题提供了五个方面重要启示。］

　　［专家施雪华简介：武汉大学政治与行政学院教授、博士生导师，复旦大学法学博士，巴黎第一大学博士后，英国肯特大学高级访问学者，主要研究方向为现代政府与政治、当代中国政治发展、比较政治现代化等。］

　　 ■启示一： 民意性

　　政府公共管理行为应有充分的“民意性”。市内外、省内外，甚至国内外对麻木给武汉市容市貌、交通秩序、环境污染和人民生命财产安全带来重大危害的认识和取缔建议已由来已久。市政府的行为顺应了这种民意和民心，因而能得到全社会几乎一致的支持，这为取缔工作的顺利开展打下了最扎实的民意基础和良好的社会舆论氛围。

　　■启示二： 预见性

　　政府公共管理行为应有较科学的“预见性”和周详的“预案性”。此次市政府在取缔麻木前，进行了长期的社会调查，科学地分析“麻木”问题的成因、现状、问题与解决的可能办法，及解决过程中有可能出现的问题，制定了有关预案，包括组织领导落实、部门与人员协调、相关法规、政策、资金的准备，等等。这就有效地减少了政府公共管理行为的盲目性，及由盲目性而有可能导致的不可预见性所带来的种种问题。

　　■启示三： 合法性

　　政府公共管理行为应有较强的“合法性”和“权威性”。市人大常委会及时修正了《武汉市城市道路交通管理若干规定》，为合法取缔麻木提供了强有力的法律依据。这既是政府“依法治市”的一种反映，也从正面教育了干部和群众，现代法治社会干什么都必须有法律依据。即使以公共利益为由，政府以违法的公共强权来管理社会也不行。这次取缔麻木行为的合法性衍生了政府行为的权威性。合法的权威，而不是非法的强权，是让麻木车主服从政府行为的一个重要原因。

　　■启示四： 平衡性

　　政府公共管理行为应有相应的“配套性”和“平衡性”。此次市政府取缔麻木不是简单以取缔了事，而是注意在取缔的同时给以恰当的经济补偿、更换车型、安排转岗就业、提供社会保障等方面的配套救援，从而解除了车主们的后顾之忧。这种以社会的公共利益和公民个人的私人利益（车主的直接损失）的平衡，来确定政府公共行为的价值取向之坐标系，是值得倡导的。

　　■启示五： 说理性

　　政府公共管理行为应尽可能多一点“说理性”而少一点“强力性”。在合法的政府公共管理行为过程中，坚持做好大量扎实有效的先期思想教育工作，而不是一味地以“合法”来为政府公共行为的“强制性”，甚至“暴力性”做辩护。在此次解决麻木问题的过程中，从市人大、市政府、市交通、公安等部门，到区政府、社区有关部门，利用各种渠道和手段（媒体宣传、登门劝说等），对群众和有关当事人进行大量深入广泛的宣传教育工作，耐心地劝导少数暂时不理解政府行为者，并帮助他们解决工作与生活方面的实际问题，从而使本来有可能不得不采取的某些“强力”的强度减少到了最低限度。


　 市民观点

　　武南机务段袁甫

　　终结麻木后，可以说在城市交通、市容和环境方面都会有较大的改观。而终结麻木的事例说明，只要市政府在治理上能下决心动真格的，立之以法、晓之以理再动之以情（包括分阶段宣传和对开麻木者的经济补助），在城市中存在的顽疾都是可以根除的：

　　1、借鉴“禁麻”的经验来治理占道和无证经营。这些现象年年在管，就是管得不彻底。建议有关部门借鉴终结麻木的经验，态度坚决些、行动果敢些，工作更细致些。除了依法治理外，在管理过程中应增加管理者与被管理者之间的理解与信任，以人为本。另外，要因势利导多开辟一些符合规范的摊位，适当收取少量费用，将无证经营转为有证经营，从而纳入正常管理之中。

　　2、对在城市街头卖黄碟的、办假证的、做假广告的、传销的、算命的及躺在街头向路人伸手要钱的等等城市不良现象，也应下决心治理！态度要强硬，不应手软，采取各种追根查源的方式，找出窝点，加以整治。而且根除这些现象后，管理仍要坚持不懈。

［此帖子已被 桐溪桥畔柳 在 2006-8-21 21:57:30 编辑过］

桐溪桥畔柳

我想象不出，桐城的公交改革到底有什么难度？

yer98

改革势在必行.

沧海云帆

桐城公交是要改革了哦，听说桐城是全国县级市中唯一不通公交的城市哦!!(那小面的可不算 的哦)

manfulpig

<IFRAME align=middle marginWidth=0 marginHeight=0 src="http://www.zhongla.cn" frameBorder=0 width=615 height=305></IFRAME>